Дата принятия: 22 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2013 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Кротова Н.И.
при секретаре Ситюк Н.В.
с участием прокурора Варавенко В.М.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Татьяны Юрьевны к ОМВД России по Хасанскому району о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Руденко Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Хасанскому району о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что она проходила службу в должности следователя в ОМВД РФ по Хасанскому району с 01.12.2003 года, имела специальное звание - капитан юстиции.
В силу своего болезненного состояния, она неоднократно проходила лечение, находилась на больничном, в связи с чем, а основании свидетельства о болезни № от 6 ноября 2012 года ей медиками была определена 4 степень ограничения годности к службе и определена негодность к службе в должности следователя.
06.12.2012 года ей было объявлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта 8 ( по состоянию здоровья) части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ».
На основании приказа начальника ОМВД РФ по Хасанскому району № л/с от 29 марта 2013 г. она была уволена из Органов Внутренних Дел РФ по состоянию здоровья, с 1 апреля 2013 года.
Считает свое увольнение не законным, так как нарушены ее трудовые права
Так, при объявлении ей уведомления об увольнении 06.12.2012 года ей были предложены две должности на выбор для прохождения дальнейшей службы, однако она считает, что уведомление сделано с нарушением порядка, а именно - при уведомлении не указаны квалификационные требования к предлагаемым должностям, кроме того, в уведомлении указаны не все вакантные должности, имеющиеся в УВД по Приморском краю, то есть, нарушены требования части 7 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел».
Просит признать приказ начальника ОМВД России по Хасанскому району от 29 марта 2013 г. о ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в суд не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о применении положений ч.4 ст.72 ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» о пропуске месячного срока обращения Руденко Т.Ю. в суд по иску о восстановлении на службе, в связи с чем, просил в иске отказать по этому основанию в предварительном судебном заседании.
Выслушав истицу, которая согласилась с доводами ходатайства,, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения по причине пропуска обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующему основанию.
В соответствии с ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что Руденко Т.Ю. 01.04.2013 г. была ознакомлена с приказом начальника ОМВД России по Хасанскому району о своем увольнении, что подтверждается копией приказа и не оспаривается истицей.
Согласно штампу, исковое заявление о восстановлении на службе Руденко Т.Ю. подано в суд 27.06.2013 г., то есть по истечении месячного срока.
Истица не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом уважительности причин пропуска обращения в суд не имелось.
При таких обстоятельствах, имеются основания для отказа в иске, как о восстановлении на службе, так и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку последнее требование производно от требования о восстановлении на службе.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ч.6, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Руденко Татьяны Юрьевны к ОМВД России по Хасанскому району о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районной суд в течение одного месяца.
Судья
