Дата принятия: 22 июля 2013г.
Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2013 года пос. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Волковой С. Ю,
при секретаре Трегубенко Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Пятаеву Егору Николаевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском к Пятаеву Е.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование исковых требований указав, что 29.12.2011 между истцом и Пятаевым Е.Н. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 41 000,00 рублей под 18,40 % годовых на срок по 29.12.2012 года.
В соответствии с условиями кредитного договора Пятаев Е.Н. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлимой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
По состоянию на 29.05.2013 г. размер полной задолженности по кредиту составил 85991,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33046,87 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 47854, 35 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3112, 47 руб.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2011 г. и взыскать с Пятаева Е.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 85991, 09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2779,73 рублей.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением в получении судебной повестки. Представителем истца ОАО «Сбербанк России» Кучмижак Т.А., действующей по доверенности № от 05.11.2010 г. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласии рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования уточнила, указав, что по состоянию на 15.07.2013г. сумма задолженности по кредитному договору уменьшилась, составляет 1 691,09 руб. Неустойка за просроченный основной долг – 1 691,09 руб., в связи с тем, что в погашение задолженности поступили следующие суммы: 30.05.2013 года – 11 000,00 рублей, 02.07.2013 года – 3 300,00 рублей, 04.07.2013 года – 70 000,00 рублей. На основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 779,73 руб.
Поскольку от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Ответчик Пятаев Е.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не завил, возражения на иск не представил. При таких обстоятельствах, суд расценивает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования к ответчику Пятаеву Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как определено пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчики Пятаев Е.Н. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается подписью его в кредитном договоре.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделении № по состоянию на 29.05.2013 г. размер полной задолженности по кредиту составил 85 991,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 046, 87 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 47 854,35 руб.; просроченные проценты – 1 977,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 112,47 руб.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Так, согласно уточненным исковым требованиям ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 15.07.2013 года ответчиком были внесены средства в оплату задолженности, неустойка за просроченный основной долг, в связи с частичной оплатой кредита Пятаевым Е.Н. составила 1 691,09 руб.
При этом, обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы на 15.07.2013г. в размере 1 691,09 руб. не оспаривается ответчиком по существу и не вызывает сомнений у суда.
При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о расторжении кредитного договора № от 29.12.2011 года и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Пятаева Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С Пятаева Е.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 779,73 рублей.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Пятаевым Егором Николаевичем.
Взыскать с Пятаева Егора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.12.2011 г. в размере 1 691,09 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 779,73 руб., всего – 4 470 (четыре тысячи четыреста семьдесят) руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда изготовлено 22.07.2013 года.
Судья С. Ю. Волкова
