Решение от 22 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
 
    с. Камышла 22 июля 2013 года
 
    Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Солдатовой И.Н., с участием представителя ТСЖ «Мечта» Шариповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-19/2013 по жалобе ТСЖ «Мечта» на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2013г. в отношении юридического лица ТСЖ «Мечта» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №136 Самарской области от 06.05.2013 года юридическое лицо - ТСЖ «Мечта» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размер 10000 рублей, за то, что ТСЖ «Мечта» не выполнило в установленный шестимесячный срок законного предписания от 22.08.2012г. главного специалиста управления надзора за деятельностью товариществ собственников жилья об устранении несоответствия устава ТСЖ «Мечта» обязательным требованиям жилищного законодательства РФ.
 
    ТСЖ «Мечта» обратилось в Клявлинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области по делу об административном правонарушении от 06.05.2013 года, в которой просит производство по делу прекратить за малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ. Считают, что указанное постановление принято без лица, привлекаемого к административной ответственности. Неявка в судебное заседание представителя ТСЖ «Мечта» была вызвана тем, что председателем ТСЖ «Мечта» не было получено извещение о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании представитель ТСЖ «Мечта» Шарипова И.В. суду показала, что административное дело в отношении юридического лица ТСЖ «Мечта» было рассмотрено и вынесено постановление об административном правонарушении от 06.05.2013 года мировым судьей в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела у судьи не имелись. Неявка в судебное заседание представителя ТСЖ «Мечта» была вызвана тем, что председателем ТСЖ «Мечта» не было получено извещение о времени и месте рассмотрения дела. После получения предписания на устранение несоответствий устава ТСЖ «Мечта» обязательным требованиям жилищного законодательства РФ, было проведено собрание членов товарищества по данному вопросу, подготовлен проект изменений в устав, но так как деятельность председателя ТСЖ «Мечта» является не основной, она не успела провести регистрацию вовремя. В настоящее время нарушения устранены, внесены изменения в устав. Мировым судьей при назначении наказания, не учтены следующие обстоятельства: характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Судьей не истребованы доказательства об имущественном и финансовом положении ТСЖ «Мечта». Товарищество не является коммерческой организацией, является организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме; не имеет самостоятельного баланса, не имеет денежных средств на расчетном счете и поступлений на расчетный счет, в налоговую инспекцию предоставляют нулевую отчетность. ТСЖ «Мечта» не имело возможность предоставить соответствующие доказательства, так как не было извещено о рассмотрении дела. ТСЖ «Мечта» привлекается к административной ответственности впервые, нарушения в настоящее время устранены, нарушения, допущенные ТСЖ «Мечта» какого-либо вреда и негативных последствий не причинили, и при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области от 06.05.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Мечта» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав представителя ТСЖ «Мечта» Шарипову И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №136 Самарской области от 06.05.2013 года юридическое лицо - ТСЖ «Мечта» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размер 10000 рублей.
 
    Объективная сторона ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.
 
    Как установлено мировым судьей материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Мечта» оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями административного законодательства, и вина юридического лица ТСЖ «Мечта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по данной статье, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Суду представлено достаточное количество доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица, не доверять которым у суда нет оснований, а именно: протокол об административном правонарушении, предписание №Кам - 11963/1 от 22.08.2012г., из которого видно, что юридическому лицу ТСЖ «Мечта» в шестимесячный срок необходимо устранить выявленные нарушения, распоряжение №Кам-2669 от 25.02.2013г., акт проверки №Кам-2669 от 25.03.2013г. из которого видно, что нарушения в установленный срок не устранены. Данные документы у суда сомнений не вызывают.
 
    Таким образом, в действиях юридического лица усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об
административных правонарушениях.
 
    Между тем, административное дело в отношении юридического лица ТСЖ «Мечта» рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела у судьи не имелись.
 
    Пункт 2 ст. 25.1 КоАП РФ определяет, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего были нарушены права ТСЖ «Мечта».
 
    В постановлении об административном правонарушении от 06.05.2013г. указано, что в судебное заседание, назначенное на 06.05.2013г. представитель юридического лица ТСЖ «Мечта», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (о чем свидетельствует уведомление, о вручении судебной повестки), не явился. От представителя юридического лица ТСЖ «Мечта» ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении ТСЖ «Мечта» о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется уведомление, которое было возвращено в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ТСЖ «Мечта» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. У судьи имелась возможность направить извещение повторно, чтобы не нарушать права ТСЖ «Мечта», что не было сделано.
 
    Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В постановлении от 06.05.2013г. указано, что при назначении наказания, суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Между тем, имущественное и финансовое положение юридического лица при назначении наказания не было учтено, так как таких доказательств при вынесении постановления в деле не имелось. ТСЖ «Мечта» не имело возможность представить соответствующие доказательства, так как не было извещено о рассмотрении дела. Судьей не были истребованы соответствующие доказательства об имущественном и финансовом положении ТСЖ «Мечта». Товарищество не является коммерческой организацией, является организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме; не имеет самостоятельного баланса, не имеет денежных средств на расчетном счете и поступлений на расчетный счет, в налоговую инспекцию предоставляют нулевую отчетность.
 
    Из справки ООО «Жилпром» видно, что ТСЖ «Мечта» передало свой дом в управление по договору №3 от 01.01.2010г. и не имеет поступления на расчетный счет и с момента заключения договора на управление предоставлялась «нулевая» отчетность в налоговую инспекцию, указные обстоятельства также подтверждается договором управления межу управляющей компанией и ТСЖ №3 от 01.01.2010г.
 
    Судом установлено» что в настоящее время председателем ТСЖ «Мечта» предписание ГЖИ Самарской области выполнено в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду изменения в Устав ТСЖ «Мечта. ТСЖ «Мечта» привлекается к административной ответственности впервые, нарушения в настоящее время устранены, нарушения, допущенные ТСЖ «Мечта» какого-либо вреда и негативных последствий не причинили, и при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.
 
    Таким образом, судья признает установленным и доказанным факт совершения ТСЖ «Мечта» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения ТСЖ «Мечта» административного правонарушения, от которого каких-либо тяжёлых последствий не наступило, не представляло опасности для жизни и здоровья граждан, не причинило экономического ущерба интересам государства, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также то, что ТСЖ «Мечта» привлекается к административной ответственности впервые, нарушения в настоящее время устранены, нарушения, допущенные ТСЖ «Мечта» какого-либо вреда и негативных последствий не причинили, и при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности, судья считает возможным применить к ТСЖ «Мечта» положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей в связи с малозначительностью правонарушения возможность освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применение в данном случае меры административного наказания будет не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины ТСЖ «Мечта».
 
    Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судья содеянное признает малозначительным и с применением ст. 2,9 КоАП РФ считает возможным освободить ТСЖ «Мечта» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В связи с вышеизложенными обстоятельствами постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью содеянного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
    р е ш и л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №136 Самарской области от 06.05.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Мечта» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Мечта» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ТСЖ «Мечта» устного замечания.
 
 
 
    Судья (подпись)Сагирова Р.Р.