Дата принятия: 22 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд<адрес> в составе
председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика администрации <адрес> ФИО4,
действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика в лице директора–главного бухгалтера МКСУ по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия <адрес>» ФИО5,
старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> каря о восстановлении на работе в Муниципальное казенное специализированное учреждение по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия» в должности директора, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд к администрации <адрес> с иском, впоследствии уточненным, о восстановлении на работе в Муниципальное казенное специализированное учреждение по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия» в должности директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала директором Муниципального казенного специализированного учреждения по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия». Работодатель – ответчик заключил с нею трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на постоянный срок.
Уставом Муниципального казенного специализированного учреждения по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия» предусмотрен порядок осуществления деятельности учреждения, а так же права и обязанности директора, которые она выполняла.
Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с расторжением трудового договора она была уволена с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Увольняя ее с должности директора, ответчик нарушил сроки выплаты причитающихся сумм, поскольку денежные перечисления были им произведены только ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, со стороны ответчика были гонения, связанные с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по начало октября 2012 года проходила лечение в связи с производственной травмой, полученной во время спортивных состязаний по волейболу в <адрес>. В связи с тем, что ответчик не хотел травму признавать производственной, по ее заявлению была проведена инспекцией труда по<адрес> проверка. Больничные листы оплачивались ей не вовремя.
Приступив к выполнению обязанностей директора, она выявляла нарушения в ведении бухгалтерского учета по питанию детей в детских дошкольных учреждениях, о чем были составлены докладные записки ответчику. Однако ответчик никаких мер по выявленным нарушениям не принял. Более того, привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что она выявила нарушения бухгалтерского учета со стороны работников учреждения образования. Однако, принимая во внимание не согласие истицы с выговором, ответчик данное взыскание впоследствии отменил. Кроме того, она отказывала в приеме к учету документооборота первичных бухгалтерских документов от учреждений образования, т.к. в них содержались данные, не соответствующие распоряжениям и постановлениям администрации <адрес>.
Также она была свидетелем в суде по делу об удержании излишне выплаченной суммы из заработной платы учительницы школы города. Перечисленные обстоятельства послужили основанием для проявления в отношении нее дискриминации со стороны ответчика, который, не объяснив причин увольнения, злоупотребил своим правом и уволил ее по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ.
Несмотря на законодательное закрепление права работодателя досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения, считает, что данные положения закона не наделяют работодателя неограниченной свободой при принятии такого решения и работодатель не вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации.
Считает, что ответчик нарушил ее право на труд, незаконным увольнением причинил нравственные страдания, выразившиеся: в перенесенном унижении, страхе за свое будущее из-за невозможности содержать себя, так как она является человеком одиноким, проблеме со здоровьем из-за полученной производственной травмы. Просит восстановить ее на работе в Муниципальное казенное специализированное учреждение по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия» в должности директора, взыскать с ответчика средний заработок в размере 91 106 рублей 96 копеек за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Дополнительно пояснила, что на основании трудового договора и постановления главы <адрес> она с ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению обязанностей директора Муниципального казенного специализированного учреждения по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия». Трудовой договор был заключен на постоянный срок.
ДД.ММ.ГГГГ она получила травму ноги, которая впоследствии была признана производственной. По выздоровлению, не приступая к работе, оформила очередной отпуск с октября по декабрь 2012 года. Приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности директора учреждения, в отпуске либо по болезни в этот период не находилась.
Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности директора Муниципального казенного специализированного учреждения по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия», в связи с принятием администрацией города решения о прекращении трудового договора. С постановлением ознакомлена в тот же день. Компенсационную выплату в трехкратном размере среднего месячного заработка в сумме 136777 руб.12 коп. получила с нарушением срока. По размеру выплат претензий к ответчику не имеет, т.к. были выплачены: заработная плата за 8 дней февраля 2013 года; компенсация за неиспользованный отпуск; компенсационная выплата в трехкратном размере среднемесячного заработка. За нарушение срока выплаты расчета получила возмещение в размере150 руб.45 ко<адрес> увольнения заболела, с ДД.ММ.ГГГГ оформила больничный лист, представляет его к оплате в учреждение.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснила, что ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности директора муниципального казенного специализированного учреждения по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия» в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1» с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 27 календарных дней, заработной платы за 8 дней и компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, согласно 279 ТК РФ. Трудовая книжка ей была вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО1 в журнале учета и выдачи трудовых книжек.
Указанные выше выплаты при увольнении были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 За задержку выплаты, вызванной тем, что после дня увольнения последовали выходные дни (суббота и воскресенье), истице согласно ст. 236 ТК РФ была начислена и произведена выплата компенсации в размере 150 рублей 45 копеек
В соответствии с п.п. 1.2, 1.4 ст. 53 Устава <адрес> администрация <адрес> управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности города, учреждает муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, утверждает их Уставы, назначает и освобождает от должности их руководителей.
Согласно пункту 1.2 Устава МКСУ «МЦБ», учредителем учреждения является муниципальное образование <адрес>. Как следует из п. 5.1. Устава учреждения, директор учреждения назначается на должность главой города в соответствии с действующим законодательством и на основании трудового договора.
Пункт 3.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком, предусматривает возможность прекращения трудового договора по основаниям, установленным ТК РФ и иными федеральными законами.
При увольнении истицы ФИО1, ответчиком были соблюдены нормы ст. 278 ТК РФ и ст. и 279 ТК РФ. В целях защиты от негативных последствий, которые могут наступить для истицы в результате расторжения трудового договора по дополнительным основаниям, ей выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка и все причитающиеся выплаты, связанные с увольнением.
Доводы истицы о гонениях со стороны ответчика и дискриминации, послужившие основанием к ее увольнению, в судебном заседании не подтвердились, поскольку ответчик проводил проверки по докладным запискам истицы, привел в соответствие с законом нормативы на питание детей. Участвовать в судебном заседании по вызову суда в качестве свидетеля – это гражданская обязанность истицы, от которой она не имеет права уклоняться.
По смыслу положений пункта 2 статьи 278 ТК РФ, при расторжении по решению уполномоченного органа юридического лица трудового договора с руководителем учреждения, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие решение работодателя о прекращении трудового договора.
Ответчик просит суд отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица муниципального казенного специализированного учреждения по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия» директор – главный бухгалтер ФИО5 суду пояснила, что решение об увольнении ФИО1 с должности директора МКСУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» было принято администрацией <адрес>, которая и принимала истицу на работу.
При увольнении истицы, ей были выплачены компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за отработанные 8 дней февраля 2013 года, а также компенсация за нарушение сроков выдачи причитающихся сумм при увольнении. Задолженности по заработной плате перед истицей не имеется.
В ходе судебного разбирательства ФИО5 проверила расчет исковых сумм, представленный истицей, указала на допущенные ошибки. Истица согласилась с уточненной суммой исковых требований. Дополнительно ФИО5 пояснила, что в Устав МКСУ МЦБ внесены изменения, согласно которым, руководство учреждением осуществляет директор-главный бухгалтер.
ФИО5 согласилась с мнением ответчика и просила ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 дала суду заключение о том, что заявленные истицей исковые требования к администрации <адрес> о восстановлении на работе в Муниципальное казенное специализированное учреждение по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия» в должности директора, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ч.2 ст. 278 ТК РФ не содержит требований об указании работодателем обстоятельств, подтверждающих его решение о прекращения трудового договора с руководителем организации. Доводы истицы о гонениях и дискриминации со стороны работодателя не могут быть приняты во внимание, поскольку по докладным запискам истицы ответчик проводил проверки. Кроме того, проведена прокурорская проверка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истицы о нарушениях в области питания детей в детских дошкольных учреждениях, по результатам которой главе города внесено представление. Однако обращение истицы к прокурору не может рассматриваться, как проявление дискриминации со стороны работодателя, поскольку к прокурору с заявлением или жалобой может обратиться любой гражданин, а прокурор в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом о прокуратуре, обязан проверить законность и обоснованность заявления или жалобы и дать мотивированный ответ.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №( ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусматривает, что трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п.2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
Конституционный Суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал положение пункта 2 статьи 278 ТКРФ, в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.
Также данным постановлением предусмотрено, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица, как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации организует управление производственным процессом и совместным трудом.
От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества.
Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться, как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 53 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №р и зарегистрированного Управлением юстиции администрации<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в устав решениями Бородинского городского совета депутатов), администрация города учреждает муниципальные учреждения, утверждает их Уставы, назначает на должность и освобождает от должности их руководителей.
В соответствии с п. п. 1.1.; 1.2., 1.5. Устава Муниципального казенного специализированного учреждения по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия», утвержденного постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, данное учреждение создано по решению главы <адрес> в целях оказания муниципальных услуг и выполнения работ по организации планирования показателей деятельности, ведения бюджетного и налогового учета, исполнения бюджетных смет и осуществления иных сопутствующих функций в муниципальных бюджетных учреждениях, имеющих место нахождения в городе Бородино.
Учредитель учреждения – муниципальное образование <адрес>. Главный распорядитель бюджетных средств в отношении учреждения – финансовое управление администрации города. Учреждение – юридическое лицо, имеет лицевой счет, печать, штампы, бланки.
Согласно разделу 5 п. 5.5. данного Устава, учреждение возглавляет директор, назначаемый на должность главой <адрес>, в порядке, установленном законодательством о труде и правовыми актами <адрес>, на основании трудового договора.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истица ФИО1 назначена на должность директора МКСУ МЦБ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице главы <адрес>, действующего на основании Устава <адрес>, и ФИО1 заключен и подписан трудовой договор, без номера, согласно которому ФИО1 принимает на себя обязанности директора муниципального казенного специализированного учреждения по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия». Договор заключен на постоянный срок. Согласно условиям договора (п.3.1, п.7.4) работодатель имеет право изменять и расторгать трудовой договор в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами, а также расторгнуть трудовой договор с соблюдением процедуры и гарантий, установленных законодательством.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1» администрация <адрес> приняла решение о прекращении трудового договора с истицей. При этом, администрация <адрес> руководствовалась ч.2 ст. 278, 279 ТК РФ, Уставом <адрес>, Уставом учреждения. Согласно постановлению, уволена истица с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, продолжительностью 27 календарных дней и компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Формулировка основания увольнения, дата увольнения, изложенные в трудовой книжке, соответствуют постановлению №. С постановлением № истица ознакомлена в день увольнения, трудовая книжка выдана в этот же день.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено самой истицей, в день увольнения она не пребывала в отпуске и не была временно нетрудоспособна.
С целью проверки доводов истицы о дискриминации – преднамеренном ущемлении прав и законных интересов гражданина по признакам расы, пола, национальности, возраста, имущественного положения, политических и религиозных убеждений - и гонениях – мучениях, не оставлению в покое, понуждению к чему-то неприятному - со стороны работодателя были проверены ее докладные на имя главы города, результаты прокурорской проверки. В каждом случае поступления докладной записки от истицы глава города направлял ее соответствующему специалисту для проверки. По результатам проверки главе поступали служебные записки, объяснения. Также проводилась прокурорская проверка по заявлению истицы относительно стоимости питания детей, главе города прокурором внесено представление. С учетом изложенного суд не усматривает в действиях ответчика какого-либо проявления дискриминации или гонения в отношении истицы.
Также невозможно отнести к дискриминации случаи, приводимые истицей в судебном заседании, о том, что работодатель сам отменил свое решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, о наличии у нее производственной травмы и задержке оплаты больничных листов в связи с этой травмой, участие в судебном заседании в качестве свидетеля, о задержке на 3 дня расчета при увольнении. Задержку оплаты по больничным листам истица не обжаловала, а за нарушение ответчиком предусмотренного трудовым законом срока выдачи расчета, получила компенсацию.
Оценивая в совокупности показания сторон и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик по отношению к истице правильно применил требования ч.2 ст. 278; ст. 279 ТК РФ. Законных оснований для восстановления истицы в должности директора МКСУ МЦБ, а также взыскании с ответчика в ее пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, у суда не имеется. В удовлетворении иска истице надлежит отказать.
Принимая такое решение, суд также учитывает, что должности директора МКСУ МЦБ на день рассмотрения иска в суде нет. Согласно изменениям, внесенным в Устав учреждения, учреждением руководит директор-главный бухгалтер, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой <адрес>, в порядке, установленном трудовым законодательством и правовыми актами <адрес>. Функции и полномочия учредителя – муниципального образования <адрес> – осуществляет администрация <адрес> (изменения внесены постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> края о восстановлении на работе в Муниципальное казенное специализированное учреждение по ведению бюджетного учета «Межведомственная централизованная бухгалтерия» в должности директора, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.<адрес>
