Решение от 22 июля 2013 года

№
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
 
    в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
 
    при секретаре Березиной В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Савиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
    КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилось в суд с иском к Савиной А.С. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и <данные изъяты> 26.05.2007 года был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №.
 
    Предоставление кредита осуществляется на основании кредитного договора, Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и Тарифов.
 
    Ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    В соответствии с п. 12 кредитного договора ответчик обязался соблюдать условия кредитного договора, общие условия, тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты на условиях определенных общими условиями.
 
    Приложением № к договору предусмотрены сроки, в которые банк осуществляет расчет, а ответчик уплату задолженности. Тарифами установлен очередной платеж, подлежащий погашению в платежный период от общей суммы задолженности.
 
    Начиная с 10.07.2007 г. ответчик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается отчетом по договору.
 
    Согласно п. 1.3. Раздела 7 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, банк вправе требовать погашения задолженности.
 
    Общая сумма долга, который числится за ответчиком составляет 69 316 рубля 33 копеек.
 
    До настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Обязанность заемщика возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами предусмотрена: ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
 
    23.09.2009 г. между банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки права требования.
 
    Согласно п. 1.1. договора цессии банк передал истцу права требования принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованием права, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке определенном в договоре цессии.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с тарифами в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, банк вправе затребовать с заемщика, а заемщик обязан оплатить.
 
    Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце в размере 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности. Штраф начисляется на неуплаченную в срок сумму задолженности по состоянию на окончание 5-го дня после окончания соответствующего платежного периода (в случае, если указанная неуплаченная в срок задолженность превышает 10% от суммы минимальной части задолженности с учетом начисленных в отчетном периоде штрафов и процентов на неуплаченную в срок сумму кредита, подлежавшего уплате в истекшую дату платежа).
 
    Штраф за несвоевременно и/или неполное погашение задолженности подлежавшей погашению в текущем месяце при длительности просрочки 15 календарных дней в сумме 700 рублей.
 
    Штраф начисляется если: по состоянию на окончание 15-го дня после первой неуплаты в срок задолженности (на сумму которой был начислен штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности в порядке определенном тарифами) имеется неуплаченная в срок задолженность, превышающая 10% от суммы очередного платежа, подлежавшего погашению в платежный период и по состоянию на окончание 15-го дня после второй подряд неуплаты в срок задолженности сохраняется неуплаченная в срок задолженность по первому просроченному платежу, превышающая 10% от суммы первого неуплаченного в срок платежа. Штраф начисляется на 16 день при сумме задолженности более 50 рублей.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму общей задолженности по кредитному договору № от 26/05/2007 г. в размере 69 316 рублей 35 копеек, в том числе: сумма основного долга, сумма процентов при просрочке погашения задолженности, сумма начисленных повышенных процентов, сумма комиссий, сумма штрафов. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 2 279, 51 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Ответчик Савина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, однако конверт с повесткой и исковым материалом возвращен в адрес суда за истечением срока хранения на почте.
 
    В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    О судебном заседании ответчик уведомлялся заказным письмом с уведомлением, от получения судебной повестки, направленной заказным почтовым отправлением, уклонился, о чем свидетельствует возврат конверта с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
            Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что между Савиной А.С. и <данные изъяты> 26.05.2007 года был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №.
 
    На основании указанного договора банк принял на себя обязательства открыть клиенту текущий счет в российских рублях и осуществлять его обслуживание.
 
    Выпуск карты, открытие и обслуживание счета, предоставления кредита осуществляется на основании кредитного договора, общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и Тарифов.
 
    Клиенту был предоставлен кредит в размере 40000 рублей.
 
    Процентная ставка по кредитному договору составляет 25% годовых.
 
    При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов и получил по одному экземпляру общих условий и тарифов. Клиент обязуется соблюдать условия договора, общие условия, тарифы, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты на условиях, определенных общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № к договору.
 
    Согласно приложению № к договору ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту составляет 2205 рублей 97 копеек, дата ежемесячного платежа - 10 число каждого месяца. Дата последнего платежа - 10.06.2010г.
 
    Начиная с 10.12.2007г. заемщик не исполняет условий кредитного договора по погашению задолженности.
 
    Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела по состоянию на 24.09.2009 г. по кредитному договору № задолженность ответчика перед банком составляет 69316 рублей 35 копеек.
 
    Судом установлено, что согласно договору уступки права требования № от 23.09.2009 г. <данные изъяты> уступил компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД права требования задолженности, числящейся за ответчиком, в сумме 69316 рублей 35 копеек.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму общей задолженности по кредитному договору № в размере 69316 рублей 35 копеек.
 
    Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 2279 рублей 51 копейка.
 
    Однако, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
          В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требования Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.
 
    Истцом в материалы дела не предоставлена информация о наличии лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Как установлено судом кредитным договором № от 26/05/2007, заключенным между <данные изъяты> и ответчиком не установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД - не обладающим специальным правом на осуществление банковской деятельности, нарушает права ответчика как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным и, согласно ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В силу изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 55- 56, 67, 192- 198 ГПК РФ,
 
                                                                РЕШИЛ:
 
             В удовлетворении исковых требований КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к Савиной А.С. о взыскании суммы долга отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
 
    Судья                                                п/п                                             О.Ю. Хайдукова
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                              Секретарь: