Решение от 22 июля 2013 года

Дело №
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
 
    с участием представителя истца ФИО1
 
    при секретаре Николаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточный экспресс банк» к Бобровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 11.02.2008г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между <данные изъяты> и Бобровой Е.В.., ответчику был предоставлен кредит на сумму 766 000 руб. на срок 182 месяца под 16,49% годовых, с условиями погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 513,02 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, с целевым назначением- ремонт и благоустройство. Обеспечение исполнения обязательств - ипотека квартиры, расположенной <адрес>
 
    В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, был заключен договор ипотеки № от 11.02.2008г., согласно которому возникло право залога на указанную квартиру, удостоверенное закладной от 11.02.2008г.
 
    12.10.2009г. Боброва Е.В. обратилась к предыдущему кредитору с заявлением о реструктуризации кредита.
 
    16.12.2009г. между Бобровой Е.В.. и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № о предоставлении реструктуризации долга с 21.12.2009г. по 21.06.2010г. и капитализации задолженности.
 
    Согласно п. 3.6.4.2.1 дополнительного соглашения проценты по кредиту, начисленные на остаток ссудной задолженности и отложенные к оплате, суммируются после окончания периода реструктуризации с учетом фактически произведенных платежей. Таким образом, сумма основного долга была увеличена на 139 973,51 руб., проценты по кредиту, начислены за период реструктуризации.
 
    <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, перечислив 03.03.2008г. денежные средства на банковский счет ответчика.
 
    29.06.2010г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор о передачи прав по закладной от 11.02.2008г. <данные изъяты>.
 
    03.11.2010г. между <данные изъяты> и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор № о передачи прав по закладной от 11.02.2008г. ОАО «Восточный экспресс банк». На основании данного договора были внесены изменения в закладную от 11.02.2008г.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей. С 23.06.2011г. ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    Ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, процентов и пени. Данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Сумма задолженности Бобровой Е.В. по кредитному договору составляет 877 51,10 руб., общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 558 873,15 руб.
 
    Истец считает неустойку, насчитанную на сумму просроченных процентов несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и добровольно снижает ее размер на 474 350,13 руб.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор № заключенный 11.02.2008г. между <данные изъяты>, правопреемником которого является ОАО «Восточный экспресс банк», и Бобровой Е.В.; взыскать с Бобровой Е.В. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору задолженность 1 558 873,15 руб., в том числе: сумму основного долга 877 510,10 руб., сумму просроченной задолженности по процентам 498 084,05 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 82 597,52 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - 100 681,48 руб.; обратить взыскание на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 024 000 руб., в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ОАО «Восточный экспресс банк», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Бобровой Е.В.; взыскать с Бобровой Е.В. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 19 994,19 руб.
 
    Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Боброва Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
 
    Судом установлено, что 11.02.2008г. между <данные изъяты> и Бобровой Е.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 766 000 руб. на срок 182 месяца под 16,49% годовых на цели ремонта и благоустройства. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, расположенной <адрес> (л.д.12-20).
 
    В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, был заключен договор ипотеки № от 11.02.2008г., согласно которому возникло право залога на указанную квартиру, удостоверенное закладной от 11.02.2008г. (л.д.31-36; 21-30).
 
    Дополнительным соглашением № от 16.12.2009г. к кредитному договору № от 11.02.2008г. Бобровой Е.В. предоставлена реструктуризация долга с 21.12.2009г. по 21.06.2010г. и капитализация задолженности (л.д.53-56).
 
    Согласно п. 3.6.4.2.1 дополнительного соглашения проценты по кредиту, начисленные на остаток ссудной задолженности и отложенные к оплате суммируются после окончания периода реструктуризации с учетом фактически произведенных платежей. Таким образом, сумма основного долга была увеличена на 139 973,51 руб., проценты по кредиту, начислены за период реструктуризации.
 
    <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, на банковский счет Бобровой Е.В. перечислены денежные средства платежным поручением № от 03.03.2008г. (л.д. 79).
 
    29.06.2010г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № о передачи прав по закладной от 11.02.2008г. <данные изъяты>. На основании данного договора были внесены изменения в закладную от 11.02.2008г.
 
    03.11.2010г. между <данные изъяты> и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор № о передачи прав по закладной от 11.02.2008г. ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д.71-72). На основании данного договора были внесены изменения в закладную от 11.02.2008г. (л.д.46).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа каждого месяца. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей. С 23.06.2011г. ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    Ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, процентов и пени (л.д.73). Данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Сумма задолженности Бобровой Е.В. по кредитному договору составляет 1 558 873,15 руб., в том числе, сумма просроченной задолженности- 877 510,10 руб., сумма просроченной задолженности по процентам- 498 084,05 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита- 82 597,52 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту- 100 681,48 руб. (л.д.80-85).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая, что Боброва Е.В. существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.02.2008 года в сумме 1 558 873,15 руб.
 
    В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    В соответствии с п.2 ст.48 указанного Закона передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
 
    Согласно вышеуказанному закону к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора № от 11.02.2008г. взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 8 закладной к кредитному договору № от 11.02.2008г. и п. 1.4 договора ипотеки № от 11.02.2008г. оценочная стоимость квартиры, расположенной <адрес> составляет 1 179 000 руб.
 
    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 14.09.07г. начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
 
    В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно представленному отчету об оценке № от 30.05.2013г<данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной <адрес> на 29.05.2013г. составляет 1 280 000 руб., ликвидационная стоимость указанной квартиры на 29.05.2013г. составляет 1 070 000 руб.(л.д.86-142).
 
    Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 024 000 рублей, данная стоимость ответчиком не оспорена. Таким образом, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо исходить из стоимости квартиры - 1 024 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика.
 
    Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем требования истца о взыскании денежных средств за счет личного имущества ответчика в случае недостаточности вырученных средств после реализации заложенного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку являются преждевременными и должны решаться в рамках исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19 994 руб. 19 коп.(л.д.11).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Восточный экспресс банк» - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2008г., заключенный между <данные изъяты> и Бобровой Е.В..
 
    Взыскать с Бобровой Е.В. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2008г. в сумме 1 558 873 руб. 15 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 994 руб. 19 коп., всего 1 578 867 руб. 34 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 32,15 кв.м., расположенную <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 024 000 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании недостающих денежных средств за счет личного имущества Бобровой Е.В. -отказать. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                     п\п                               С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Судья           С.А.Тихомирова
 
    Секретарь           Е.С.Николаева