Дата принятия: 22 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> «22» июля 2013 года
Судья Калужского районного суда <адрес> Потапейко В.А.,
рассмотрев с участием: заявителя Бастриковой Н.А. и ее защитника ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
жалобу гр. Бастриковой Н. А., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении гр. Бастрикова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин. у <адрес> Бастрикова Н.А., в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «Тойота» г.н. №, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гр. Бастрикова Н.А. обратилась с настоящей жалобой в Калужский районный суд <адрес>, указав, что с вынесенным должностным лицом постановлением она не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что инспектором при рассмотрении дела не были оценены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы о ее виновности не мотивированы. Считает, что в сложившейся ситуации столкновение допустила не она, а водитель ФИО7
В судебном заседании районного суда Бастрикова Н.А. и ее защитник ФИО8 жалобу полностью поддержали по изложенным в ней доводам. При этом Бастрикова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она двигалась по территории парковки ТРЦ «Торговый квартал» и двигалась между парковочными местами, перпендикулярно им. Из ряда припаркованных автомобилей выехал автомобиль ВАЗ-2107 г.н. № который двигался практически под прямым углом относительно ее автомобиля с допустил столкновение.
Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Бастрикову Н.А. и ее защитника ФИО8, исследовав представленные материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать мотивированное решение по делу.
Однако данные требования лицом, рассматривавшим настоящее дело об административном правонарушении, выполнены не были.
Должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не дано никакой оценки утверждениям водителя Бастриковой Н.А., которая была не согласна с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении 40 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и утверждала, что данного правонарушения и нарушения требований Правил дорожного движения она не совершала, что она двигалась по парковке вдоль рядов припаркованных машин в сторону выезда, а водитель автомашины ВАЗ-2107 выезжал с парковочного места.
Указанные обстоятельства подтверждаются и имеющимся в деле объяснением второго участника ДТП – водителя ФИО7, из которого следует, что выезжая на автомашине ВАЗ-21074 г.н. № из ядов стоящих автомобилей, слева от него ехала автомашина «Тойота», в которую он совершил столкновение в заднее правое крыло.
Согласно п.п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как установлено в судебном заседании, в исследуемой обстановке автомашина ВАЗ-21074 г.н. № под управлением водителя ФИО7 не приближалась справа к двигавшейся по парковке вдоль парковочных мест автомашине «Тойота» г.н. № под управлением водителя Бастриковой Н.А., а выезжала с парковочных мест из-за стоящих автомобилей.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что водителем Бастриковой Н.А. не были нарушены требования п.п. 8.9 Правил дорожного движения РФ и в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, настоящая жалоба гр. Бастриковой Н.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бастриковой Н.А. по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении гр. Бастриковой Н.А., в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектораОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бастриковой Н. А. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении гр. Бастриковой Н.А. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: В.А. Потапейко
