Решение от 22 июля 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Березиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веренцовой ИВ к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что 20.11.2011г. в 17:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Григорьева Э.М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Веренцовой И.В.
 
    Виновником аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Григорьев Э.М., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность Григорьев Э.М. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился с заявлением к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
 
    По результатам проведенного осмотра ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 36758, 90 рублей.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому оценщику <данные изъяты>», согласно отчету которого, восстановительный ремонт автомобиля составил 116323 рубля.
 
    29.03.2013г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате всей суммы страхового возмещения.
 
    До настоящего времени страховая сумма не перечислена на счет истца.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Веренцовой И.В. денежную сумму в размере 80470 рублей 27 копеек, пени за просрочку платежа, рассчитанные на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1250 рублей, почтовые расходы в сумме 593 рубля 05 копеек.
 
    Истец Веренцова И.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Губкин М.В. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что страховая выплата была произведена по результатам оценки ущерба автомобилю и является правильной.
 
    Третье лицо Григорьев Э.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
 
        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (далее - Правила).
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 20.11.2011г. в 17:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Григорьева Э.М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Веренцовой И.В.
 
    Виновником аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Григорьев Э.М., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Гражданская ответственность Григорьев Э.М. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
 
    Истец обратился с заявлением к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
 
    По результатам проведенного осмотра ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 36758, 90 рублей.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому оценщику <данные изъяты>», согласно отчету которого восстановительный ремонт автомобиля составил 116323 рубля.
 
    29.03.2013г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате всей суммы страхового возмещения.
 
    До настоящего времени страховая сумма не перечислена на счет истца.
 
    ООО «Росгосстрах» предоставило в материалы дела выплатной материал по произошедшему дорожно-транспортному происшествию, в котором есть калькуляция восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составляет 36758 рублей 90 копеек.
 
    Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 г. были утверждены Правила Организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно п.5 указанных Правил для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Согласно п. 18 Правил проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Однако, в материалах дела содержится не экспертное заключение, а расчет № 6666811-1 от 08.12.2012г., который фактически не содержит своего обоснования. В связи с данными обстоятельствами суд принимает во внимание Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, предоставленного в материалы дела истцом. Учитывая лимит страховой выплаты, установленный законодателем в 120 000 рублей считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 120000 - 36758 рублей 90 копеек = 83241 рубль 10 копеек, но поскольку истцом заявлено к взысканию 80470 рублей 27 копеек, суд считает возможным взыскать требуемую сумму страхового возмещения.
 
    Статья 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что истец подал заявление о выплате страховой премии 22.06.2012г., таким образом, с 23.07.2012г. подлежит взысканию неустойка в пользу истца, рассчитанная следующим образом 120 000 х 8,25% х 1/75 х 365 (период просрочки) = 48180 рублей.
 
    Согласно п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г., № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
        Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Неправомерными действиями ответчика, который своевременно не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, нарушены права потребителя Веренцовой И.В. связи с чем, она несомненно, испытывала нравственные страдания. С учетом степени вины страховой компании, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 130650 рублей 26 копеек (2000 + 80470 рублей 27 копеек + 48180 рублей), штраф составит 65325 рублей 14 копеек.
 
         В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом были понесены судебные расходы по оплате за составление экспертного заключения в сумме 6000 рублей, оплата услуг нотариуса в сумме 1250 рублей, телеграфные расходы в сумме 653, 95 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом с <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость работ по договору составляет 10000 рублей, которые были оплачены истцом.
 
    Учитывая сложность гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    Кроме того, согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3973 рубля 01 копейка.
 
        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ,
 
                                                                РЕШИЛ:
 
           Исковые требования удовлетворить частично.
 
           Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Веренцовой ИВ, страховое возмещение в сумме 80470 рублей 27 копеек, неустойку в сумме 48180 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 65325 рублей 14 копеек, расходы по проведению экспертизы - 6000 рублей, телеграфные расходы 653 рубля 95 копеек, расходы на представителя 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1250 рублей.
 
    В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный доход в сумме 3973 рубля 01 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
 
    Судья                                                                          О.Ю. Хайдукова.
 
    Копия верна: судья                           секретарь