Дата принятия: 22 июля 2013г.
Дело № а-68-2013
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
22 июля 2013года
жалобу Арышева Г.В. на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 24.06.13г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 24.06.13г. Арышев Г.В. признан виновным в том, что « На 28.05.13г. Арышевым Г.В. не оплачен административный штраф в размере 1500 рублей по постановлению начальника ОУФМС РФ г.Мариинск Кемеровской области от 10.04.13г. в срок предусмотренный ст.32.2 КРФобАП, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФоАП»
За указанное правонарушение Арышев Г.В. подвергнут обжалуемым постановлением к административной ответственности по ч.1 ст.20.25КРФоАП, в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.
Арышев Г.В. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании Арышев Г.В. свое несогласие с постановлением об административном правонарушении от 24.06.13г. обосновывает тем, что он на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления оплатил штраф УФМС РФ г.Мариинска согласно данным из квитанции от 29.05.13г. Считает, что в связи с оплатой штрафа не мог быть подвергнут административному наказанию мировым судьей. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копию обжалуемого постановления он получил 04.07.13г. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения.
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 24.06.13г. в отношении Арышева Г.В. является не законным и не обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФоАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст.32.2 КРФобАП «Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.»
Согласно ч.1 ст.20.25 КРФобАП » Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.»
В соответствии со ст.25.1 ч.1,2 КРФобАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.»
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7. КРФобАП «При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.»
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судьей установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 24.06.13г. в отношении гр-на Арышева мировым судьей нарушены требования ст.29.7 ч.1 п.4 КРФобАП, т.к. не созданы необходимые процессуальные условия для реализации лицом права на защиту.
Кроме того, судьей установлено, что Арышев Г.В. оплатил административный штраф в размере 1500 рублей по постановлению <...> по делу об административном правонарушении – 29.05.13г. Данный вывод судьи с очевидностью подтверждается квитанцией об оплате штрафа и данными с отметкой об оплате штрафа: в постановлении <...> по делу об административном правонарушении, сопроводительном письме о направлении указанного постановления для исполнения, которые учинили сотрудники Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.
Однако, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтены требования ч.1 ст.32.2 КРФобАП об исполнении административного наказания в виде административного штрафа.
Судья считает, что отсутствие лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, лишило мирового судью возможности полно и обстоятельно исследовать все обстоятельства по делу, проверить обоснованность составления протокола об административном правонарушении, нарушило принцип состязательности процесса и его гласность.
Судья считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Арышева события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
Судьей установлено и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что Арышев Г.В. отсутствовал при вынесении обжалуемого постановления, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФобАП, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении – 10 суток следует исчислять со дня вручения копии постановления, т.е. с 04.07.13г..
Руководствуясь ст.ст.30.7 п.3 КРФобАП суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Арышева Г.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 24.06.13г. в отношении Арышева Г.В. –отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении Арышева Г.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия
Судья - подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - Н.С.Мячина
