Дата принятия: 22 июля 2013г.
.
Р Е Ш Е Н И Е
22 июля 2013 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лычева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю. от 27.05.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лычева А. В.,
УСТАНОВИЛ:
09.05.2013 года в 23 часа 10 минут в отношении Лычева А.В. составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 09.05.2013 года в 22 часа 30 минут Лычев А.В. на автодороге пр. Победы, д. 26 г. Новокуйбышевск, управляя транспортным средством <марка а/м> г/н. <№> в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
27.05.2013 года мировым судьёй судебного участка № 65 Самарской области по делу об административном правонарушении вынесено постановление, согласно которому Лычев А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Не согласившись с постановлением, Лычев А.В. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что с <Дата> по настоящее время он находится на стационарном излечении в <Учреждение> и не имел возможности получить судебную повестку, следовательно, он не был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем просит отменить вышеуказанное постановление.
В судебное заседание, назначенное на 22.07.2013 года, заявитель Лычев А.В. не явился, извещен своевременно и надлежаще о чём имеется в материалах дела расписка, с учетом мнения инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по городу Новокуйбышевску Садчикова А.В. и в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможн6ым рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по городу Новокуйбышевску Садчиков А.В. пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Лычев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении доводов о том, что Лычев А.В. не был надлежаще извещен, о дне рассмотрения дела пояснил, что мировым судьей при рассмотрении дела были приняты все меры об извещении Лычева А.В., Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области, вынесено законно и обосновано.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе Лычева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи, заслушав инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по городу Новокуйбышевску Садчикова А.В., суд считает, что жалоба Лычева А.В. на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.05.2013 года в 23 часа 10 минут в отношении Лычева А.В. составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 09.05.2013 года в 22 часа 30 минут Лычев А.В. на автодороге пр. Победы, д. 26 г. Новокуйбышевск, управляя транспортным средством <марка а/м> г/н. <№> в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Лычев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение глаз (л.д. 4,5), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Направление водителя Лычева А.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4). Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лычев А.В., как указано в протоколе <№> о направлении на медицинское освидетельствование от 09.05.2013 года (л.д. 5), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <№> об административном правонарушении от 09.05.2013 года (л.д. 3), протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование от 09.05.2013 года (л.д. 5), протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2013 года (л.д. 4), а также другими материалами дела.
Суд считает довод заявителя о том, что он находился на стационарном излечении в связи с чем не имел возможности получить судебную повестку не участвовать в судебном заседании при рассмотрении административного дела в отношении него у мирового судьи, не состоятельным, поскольку в адрес Лычева А.В. не однократно направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела, также Лычевым А.В. не предоставлено доказательств того, что с <Дата> по настоящее время он проходит стационарное лечение. Суд констатирует, что инкриминируемое Лычеву А.В. административное правонарушение было совершено последним в период как указано заявителем в жалобе нахождения на стационарном лечении, что ставит под сомнение факт прохождения самого стационарного лечения заявителем.
Собранные по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лычева А.В. доказательства, при вынесении постановления мировым судьёй, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В данном случае, действия Лычева А.В., как водителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о назначении Лычеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом, административное наказание назначено Лычеву А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Лычева А.В. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю. от 27.05.2013 года, вынесенное в отношении Лычева А. В. <Дата> года рождения, по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лычева А. В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись А.А. Сафронов
