Решение от 22 июля 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2013 года г. Ефремов Тульской области
 
    Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Алексеевой Л.Н.,
 
    при секретаре Колесниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Машковой Н.Б. к администрации муниципального образования Ефремовский район, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец Машкова Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО Ефремовский район, МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» о признании права собственности по праву приватизации, на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что состоит на регистрационном учета по указанному адрес с ДД.ММ.ГГГГ, в которой также зарегистрированы и проживают члены ее семьи – муж Машков А.П., дочь Канина Т.А. и сын Машков В.А.. Изъявив желание приватизировать указанное жилое помещение, обратившись в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о передаче в собственность, по праву приватизации, занимаемого жилого помещения, она получила отказ в удовлетворении заявленного требования, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение, указав на невозможность во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по праву приватизации.
 
    Истец Машкова Н.Б. в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по праву приватизации.
 
    Представитель ответчика - администрации МО Ефремовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. В направленном в адрес суда ходатайстве первый заместитель главы администрации МО Ефремовский район ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель ответчика – МУП МО Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
 
    Третьи лица – Машков А.П., Канина Т.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца.
 
    Третье лицо – Машков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
 
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в гражданском порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ предусматривает признание судом оспоренного права.
 
    В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).
 
    На основании ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» №1541–1 от 04.07.1991 года, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    На основании ст.2 указанного Закона №1541-1 от 04.07.1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех проживающих несовершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную собственность либо долевую.
 
    Исходя из содержания ст.7 указанного Закона №1541-1 от 04.07.1991 года, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законом, соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
 
    В ст.18 указанного Закона №1541-1 от 04.07.1991 года говорится, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.
 
    Постановлением Правительства РФ №724 от 17.07.1995г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были одобрены разработанные Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Машкова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в имеющихся в материалах дела копиях: паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским РОВД <адрес> на имя Машковой Н.Б.; поквартирной карточки, выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета и справке, выданных МУП МО <адрес> «Расчетно-кассовый центр» ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме истца Машковой Н.Б., в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы члены семьи истца Машковой Н.Б. – муж Машков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Канина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Машков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения что подтверждается сведениями, содержащимися в имеющихся в материалах дела копиях: поквартирной карточки, выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета и справке для приватизации, выданных МУП МО <адрес> «Расчетно-кассовый центр» ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из пояснений истца в судебном заседании, правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение отсутствует, в связи с чем возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию жилого помещения у нее не имеется. Иного суду не представлено, не оспорено ответчиками и третьим лицом.
 
    Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до настоящего времени не приватизировано, что подтверждается представленными Управлением Росреестра по <адрес> сведениями об отсутствии о зарегистрированных правахнауказанный объект недвижимого имущества, согласно данным ЕГРП.
 
    Как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения № директора МУП МО <адрес> «Расчетно-кассовый центр» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Машковой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, последней было отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на указанное жилое помещение.
 
    Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован истец, являющееся квартирой № в <адрес>, относится к муниципальной собственности, а потому, согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подлежит приватизации.
 
    Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.
 
    При вынесении решения по данному делу суд учитывает также тот факт, что судом не установлено и не представлено ответчиками и третьими лицами каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации истцом Машковой Н.Б. спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    На основании анализа вышеизложенных документов, которые суд в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам по делу, принимая во внимание, что ответчики и третьи лица не оспаривают право проживания и пользования истцом вышеуказанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что регистрация истца Машковой Н.Б. по спорному адресу является законной, с согласия собственника жилого фонда, с соблюдением порядка и условий предоставления жилых помещений, что исключает её самовольное вселение в данное жилое помещение; а также, что истец Машкова Н.Б. не принимала участия в приватизации жилых помещений, в силу чего, ею не реализовано право, предусмотренное законодательством РФ, на однократное участие в приватизации жилого помещения.
 
    При принятии решения по делу суд также учитывает тот факт, что с требованиями о выселении к истцу ответчики и третьи лица не обращались, таким образом, признавая законным её право на проживание и пользование спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, суд принимает во внимание отказ Машкова А.П., Каниной Т.А., Машкова В.А., являющихся членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, от участия в приватизации спорного помещения, совершенный в пользу истца Машковой Н.Б.
 
    Учитывая, что истец Машкова Н.Б., на законных основаниях вселенная в спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, выразила желание на участие в приватизации квартиры, учитывая отказ Машкова А.П., Каниной Т.А., Машкова В.А. от приватизации спорного жилого помещения, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд считает законным и обоснованным требование истца о признании за ней права собственности по праву приватизации на жилое помещение.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Машковой Н.Б. к администрации муниципального образования Ефремовский район, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.
 
    Признать за Машковой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по праву приватизации.
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности Машковой Н.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.Н. Алексеева