Дата принятия: 22 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ Дело /номер скрыт/
Именем Российской Федерации
/дата скрыта/ /адрес скрыт/
Центральный районный суд /адрес скрыт/ в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О., при секретаре Данюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сяткиной Ю. А. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, в части возложения обязанности по оплате комиссии, комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сяткина Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ОАО Национальный банк «Траст», ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ней и ответчиком был заключен кредитный договор /номер скрыт/ от /дата скрыта/. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере /руб/, процентная ставка 16% годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом /руб/, на нее также возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере /руб/. Считает, что условия вышеуказанного кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание нарушает ее права как потребителя. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях относительно факта нарушения ее прав как потребителя, который оценивает в /руб/. Просит признать недействительными условия кредитного договора о начислении комиссии за расчетное обслуживание, взыскать уплаченные по договору суммы на расчетное обслуживание в размере /руб/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /руб/, компенсацию морального вреда в сумме /руб/.
Истец Сяткина Ю.А. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что требуемая сумма, уплаченная в качестве комиссий, рассчитана ею путем умножения количества периодов 26 раз по /руб/, итого /руб/. Моральный вред обосновывает тем, что вследствие судебных разбирательств испытывает стресс, доказывая законность своих действий.
Представитель истца – Никитин К.О., действующий на основании доверенности, полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиями и выразил согласие с ними, поэтому и подписал кредитный договор в соответствие с требованиями ст. 421 ГПК РФ. Действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание соответствуют требованиям ст. 29 ФЗ «О банковской деятельности», поэтому права истца никак не были ограничены, банк фактически оказал услугу истцу по расчетному обслуживанию, поэтому и взимает за это плату. Доказательств причинения физических и нравственных страданий не предоставлено суду. Просит истцу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В представленном дополнении к возражениям относительно иска, просит применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, /дата скрыта/ между Самониной Ю. А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор /номер скрыт/ по условиям которого с Самониной Ю.А. ежемесячно взималась комиссия за расчетное обслуживание в размере /руб/.
Согласно свидетельству о заключении брака /дата скрыта/ между Сяткиным Е.В. и Самониной Ю.А. заключен брак, о чем в книге записи актов о заключении брака составлена запись акта /номер скрыт/ от /дата скрыта/, после заключения брака супруге присвоена фамилия Сяткина.
Как следует из представленной в материалах дела выписки по счету по вышеуказанному кредитному договору, за время пользования кредитом Сяткина Ю.А. уплатила комиссии, связанные с погашением ею кредита путем внесения платежей на общую сумму /руб/.
Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствие со ст. 9 ФЗ от /дата скрыта/ №15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» пунктом 1 ст.1 Закона РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/ «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании между Сяткиной (Самониной) Ю.А. и ОАО Национальный банк «Траст» возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Кредит был предоставлен путем заполнения типовой формы договора, путем оферты.
Согласно ст. 16 ч.1 и ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от /дата скрыта/ /номер скрыт/-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации /дата скрыта/ /номер скрыт/-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении, суд приходит к выводу, том, что действия банка по расчетному обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание, исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения потребителем условия об уплате комиссий за осуществление банком необходимых ему функций, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк.
Таким образом, условия о взимании комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание по договору от /дата скрыта/. /номер скрыт/ о взимании комиссии за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента - являются недействительными в соответствие со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», что ведет к правовым последствиям, предусмотренным ст. 167 ГК РФ. На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования Сяткиной Ю.А. о признании не действительными вышеуказанных условий кредитного договора о взимании комиссий обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к последствиям недействительной части сделки.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в части исполнения ничтожной сделки не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении сроков исковой давности.
Между тем, рассматривая вопрос о применении сроков исковой давности, суд полагает, что срок давности может быть применен к исполнению части ничтожной сделки за период с /дата скрыта/ и /дата скрыта/, поскольку иск предъявлен /дата скрыта/, о чем свидетельствует штамп Центрального районного суда /адрес скрыт/.
С учетом вышеизложенного, с ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная в качестве комиссии истцом (заемщиком Сяткиной (Самониной) Ю.А.) по договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/ в сумме /руб/.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере /руб/, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, исходя из размера /руб/, сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежащая уплате составляет /руб/.
Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда в сумме /руб/, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание то, что судом установлена вина ОАО Национальный банк «Траст» в нарушении прав истца как потребителя, учитывая степень вины ответчика, который в случае добросовестного исполнения своих обязанностей мог предотвратить возникновение данной ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и с учетом позиции истца в судебном заседании в данной части, отказавшегося как либо обосновать размер причиненного ему морального вреда, считает необходимым его удовлетворить, определив сумму денежной компенсации морального вреда с учетом изложенного в размере /руб/.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 2929 рублей 23 копейки, в том числе /руб/ за спор имущественного характера и /руб/ за спор имущественного характера не подлежащего оценке и неимущественного характера. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сяткиной Ю. А. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, в части возложения обязанности по оплате комиссии, комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании уплаченной суммы комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать не действительным условие кредитного договора /номер скрыт/ от /дата скрыта/ заключенного между Сяткиной (Самониной) Ю. А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» о начислении комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Сяткиной Ю. А. излишне уплаченные денежные средства по договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/ в сумме /руб/, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /руб/, денежную компенсацию морального вреда в сумме /руб/.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере /руб/
Решение может быть обжаловано в /адрес скрыт/ суд через Центральный районный суд /адрес скрыт/ в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Устьянцева-Мишнева О.О.
