Дата принятия: 22 июля 2013г.
Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2013 года пос. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Волковой С. Ю,
при секретаре Трегубенко Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Колесникову Аркадию Анатольевичу, Кондрюкову Игорю Павловичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском к Колесникову А.А., Кондрюкову И.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование исковых требований указав, что 29.11.2011 между истцом и Колесниковым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 120 000,00 рублей под 15,75 % годовых на срок по 29.11.2016 года.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Кондрюкова И.П. в соответствии с договором поручительства № от 29.11.2011 г.. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с условиями кредитного договора Колесников А.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлимой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
По состоянию на 28.05.2013 г. размер полной задолженности по кредиту составил 105061,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97830,50 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5716,52 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1514,02 руб.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2011 г. и взыскать с Колесникова А.А., Кондрюкова И.П. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 105 061,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 301,22 рубль.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением в получении судебной повестки. Представителем истца ОАО «Сбербанк России» Кучмижак Т.А., действующей по доверенности № от 05.11.2010 г. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласии рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования уточнила, указав, что по состоянию на 15.07.2013г. сумма задолженности по кредитному договору уменьшилась, составляет 102 061,04 руб. Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 10.07.2013 года по ссудному счету № Колесникова А.А. просроченный основной долг составляет 94 830,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 514,02 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 716,52 руб.. На основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 301,22 руб.
Поскольку от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Ответчик Колесников А.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка на его имя, направленная судом по месту его жительства и регистрации, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика за получением заказного письма, злоупотребление правом, нежеланием явиться в суд по вызову, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам.
Ответчик Кондрюков И.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не завил, возражения на иск не представил. При таких обстоятельствах, суд расценивает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как определено пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчики Колесников А.А. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается подписью его в кредитном договоре.
Ответчики Кондрюков И.П. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается подписью его в договоре поручительства №.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделении № 8635 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 105 061,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 97 830,50 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 716,52 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 514,02 руб.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Так, согласно уточненным исковым требованиям ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 15.07.2013 года ответчиками были внесены средства в оплату задолженности, неустойка за просроченный основной долг, в связи с частичной оплатой кредита составила 94 830,50 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 514,02 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 716,52 руб.
При этом, обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы на 15.07.2013г. в размере 102 061,04 руб. не оспаривается ответчиками по существу и не вызывает сомнений у суда.
При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков Колесникова А.А., Кондрюкова И.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С ответчиков Колесникова А.А., Кондрюкова И.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 301,22 руб., в равных долях по 1 650,61 руб. с каждого.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Колесниковым Аркадием Анатольевичем.
Взыскать солидарно с Колесникова Аркадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кондрюкова Игоря Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2011 г. в размере 102 061 (сто две тысячи шестьдесят один) руб. 04 коп.
Взыскать с Колесникова Аркадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей 61 коп.
Взыскать с Кондрюкова Игоря Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей 61 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда изготовлено 22.07.2013 года.
Судья С. Ю. Волкова
