Решение от 22 июля 2011 года

    Судья Некрасов Д.А.                                                 Дело 7-192
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 июля 2011 года
 
              жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО8 на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО10,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по УР) ФИО11. № от 16 марта 2011 года ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что в третьем квартале 2010 года <данные изъяты>» ФИО13 разместил заказ путем запроса котировок на поставку товаров на сумму более чем пятисот тысяч рублей в течение квартала, тем самым нарушил ч.3 ст. 42 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО14., вынес решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
 
    В судебном заседании суда второй инстанции представитель УФАС по УР - ФИО16. поддержал доводы жалобы.
 
    Представитель ФИО17 возражали против доводов жалобы, просили решение судьи оставить без изменения.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Принимая решение, судья районного суда указал, что с учетом обстоятельств дела, отсутствия каких-либо вредных последствий в связи с несоблюдением требований законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг пришел к выводу о возможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Вместе с тем, определяя возможность освобождения ФИО18. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, судья принял решение на основе неисследованных обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Следует отметить, что судьей не указано, какие установленные обстоятельства характеризуют малозначительность правонарушения, нет в решении указания и на наличие в действиях или бездействии лица, привлеченного к административной ответственности, состава правонарушения, отсутствуют иные сведения, позволяющие признать правонарушение малозначительным.
 
        Иные обстоятельства, с учетом личности правонарушителя и его роли, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, судьей районного суда также исследованы не были.
 
         Кроме того, судьей районного суда не дана оценка характеру сложившихся отношений, которые могли бы позволить с учетом иных обстоятельств, имеющих значение для дела, при наличии состава правонарушения установить малозначительность административного правонарушения.
 
        Допущенные судьей нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
 
    Учитывая, что постановление заместителя руководителя УФАС по УР ФИО19. отменено решением судьи районного суда, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, считаю, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в УФАС по УР.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 мая 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
 
    Судья        Р.Р. Ахкямов