Дата принятия: 22 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
22 февраля 2013г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Зорькина А.В.,
рассмотрев жалобу Рексиус Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ Рексиус Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Рексиус Н.К., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей было нарушено требование ст.29.9 КоАП РФ, однако из текста постановления следует, что рассмотрения дела по существу не было, он изначально был виновен в совершении инкриминируемого правонарушения. В ходе судебного разбирательства мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая материалам ГИБДД оценку как имеющим заранее установленную силу. При рассмотрении дела судом не в полном мере был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Мировой судья подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, которые являются обязательными при привлечении гражданина к ответственности. Для мирового судьи показания лица, привлекаемого к административной ответственности, не образуют доказательственной совокупности. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте должностным лицом было произведено с грубейшими нарушениями порядка такого освидетельствования. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось с использованием технического средства измерения алкотектор-Про-100 Комби, который должен использоваться строго в диапозоне температуры воздуха от 0-40 градусов по Цельсию. В день проведения освидетельствования температура воздуха составляла -27-28 градусов. С результатами прибора не согласился, поэтому ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование. Однако оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД не имелось. Как следует из акта медицинского освидетельствования № признаки, указанные сотрудниками ГИБДД, не подтвердились. Считает, что оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось. Кроме того, в ходе разбирательства не были вызваны и допрошены лица, указанные в качестве понятых. В материалах дела отсутствуют объяснения указанных лиц, из чего следует, что они не были ознакомлены со ст.25.7 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Рексиус Н.К. на доводах жалобы настаивал. Не оспаривая факт управления автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время, Рексиус Н.К. пояснил, что ему было предложено продуть трубку алкотестера, результат оказался положительным. С результатами освидетельствования не согласился, о чем указал в акте, после чего был направлен со своего согласия на медицинское освидетельствование. Не оспаривает присутствие двух понятых мужчин при освидетельствовании и составлении документов. Не отрицает употребление пива ДД.ММ.ГГГГ, однако считает, что не мог находиться в состоянии опьянения с учетом прошедшего времени и малого количества выпитого алкоголя.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, административное дело №, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. Рексиус Н.К., управляя автомобилем MITSUBISHI ASPIRE, №, был остановлен на <адрес>. Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ у Рексиус Н.К. были выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. В 10 час. 49 мин. проведено освидетельствование с применением прибора Аlcotest- 6810, заводской номер прибора ARСF-1126, дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора - 0,24 мг/л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, погрешность прибора- + (-) 0,05. В данном акте имеется подпись Рексиус Н.К. о том, что он не согласен с результатами освидетельствования. В связи с несогласием Рексиус Н.К. с результатами освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного врачом психиатром-наркологом ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. у Рексиус Н.К. установлено состояние опьянения, при этом в позе «Ромберга» устойчив, точные движения - «с промахиванием», имеется дрожание пальцев рук, имеется запах алкоголя изо рта. Показания технического средства в 11ч 15мин – 0,18 мг/л, в 11:35 – 0,17 мг/л. Таким образом, доводы Рексиус Н.К. о том, что признаки, алкогольного опьянения, указанные сотрудниками ГИБДД, при проведении медицинского освидетельствования не подтвердились, опровергаются материалами дела.
Направление Рексиус Н.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д.7), что согласуется с требованиями п. 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
Акт медицинского освидетельствования, которым у Рексиус Н.К. установлено состояние опьянения, заполнен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Освидетельствование проведено специалистом врачом психиатром-наркологом И., оснований сомневаться в квалификации которой и достоверности внесенных в акт сведений не имеется.
Постановлением мирового судьи с/у №4 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ Рексиус Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Доводы жалобы о том, что понятые не были допрошены в судебном заседании, им не была разъяснена ст.25.7 КоАП РФ, с них не были взяты объяснения, несостоятельны. Рексиус Н.К. факт освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование, факт отстранения от управления транспортными средствами, факт присутствия понятых, а также свои подписи и подписи понятых не оспаривает. Наличие подписей понятых в указанных процессуальных документах, отсутствие замечаний со стороны Рексиус Н.К. и понятых при подписании протоколов позволяют суду не сомневаться в присутствии понятых.
Суд считает несостоятельными доводы Рексиус Н.К. о том, что постановление мирового судьи начинается с утверждения о виновности Рексиус Н.К. в инкриминируемом правонарушении. Постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы Рексиус Н.К. о том, что мировой судья не принял его показания во внимание, несостоятельны. Доводам Рексиус Н.К. мировым судьей была дана оценка в итоговом решении по делу.
Довод заявителя о том, что освидетельствование проводилось техническим средством Алкотектор PRO-100 при отрицательной температуре воздуха суд находит несостоятельным как не подтвержденный материалами дела. Более того, сам Рексиус Н.К. в судебном заседании пояснил, что продувал трубку алкотестера, находясь в автомобиле, а не на улице.
Учитывая изложенное, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из постановления мирового судьи следует, что наказание Рексиус Н.К. назначено в пределах санкции статьи.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судом обнаружена техническая ошибка в постановлении мирового судьи, а именно: неверно указано отчество лица, привлеченного в административной ответственности - Рексиус Н.К. как «А.», тогда как правильным является «Рексиус Н.К.».
Суд полагает, что поскольку при рассмотрении жалобы Рексиус Н.К. присутствовал лично, его личность была установлена надлежащим образом, он подтвердил свое участие при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, сомнений в том, что постановление мирового судьи вынесено именно в отношении Рексиус Н.К., не имеется. В то же время, поскольку в постановлении мирового судьи допущена техническая ошибка, суд полагает изменить постановление мирового судьи в указанной части.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,– изменить. Во вводной и резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № слово «А.» заменить на «Рексиус Н.К.», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья А.В. Зорькина
