Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда <адрес> ФИО4,
при секретаре ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>А, кабинет №) ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности (<адрес>) УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности (<адрес>) УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы, с жалобой об отмене постановления указав, что считает постановление незаконным и подлежащем отмене. В обоснование указав, что был привлечен к административной ответственности за складирование шпал и досок на аллее около участка № в СНТ «Нефтяник-2» Андреевского сельского поселения <адрес>, чем уменьшил ширину проезжей части на аллее для проезда пожарных машин. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным, поскольку в октябре 2011 года он уже все убрал. Просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с тем, что не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении и копию постановления не получал.
В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что в августе 2011 года к нему на дачный участок в СНТ «Нефтяник -2» пришел инспектор ГПН и составил на него протокол, за то, что у него около забора сложены шпалы и доски. Он пояснил инспектору, что в октябре 2011 года он вывезет доски к месту своего жительства, о чем написал в протоколе. От подписи в протоколе о получении копии протокола отказался, т.к. посчитал, что его объяснений достаточно. Копию протокола, которую вручил инспектор он порвал и выкину. После этого посчитал, что все закончилось. В 2012 году ему стало известно, что у него их пенсии удержаны денежные средства в сумме 5 460 рублей, когда он обратился в ССП ему было разъяснено, что указанные денежные средства были удержаны из пенсии на основании постановления №. С указанным постановлением он не согласен, поскольку о времени и месте его рассмотрения уведомлен не был, копию протокола не получал. Считает его привлечение к административной ответственности незаконным, поскольку в октябре 2011 года шпалы были уже убраны.
Представитель органа составившего протокол ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в начале августа 2011 года к ним поступила жалоба в соответствии с которой заместитель председателя СНТ просил принять меры к ФИО1, который захламил дорогу, что мешает проезду. На основании вышеуказанного обращения, было вынесено распоряжение и осуществлен выезд в СНТ. Около участка № на 6 аллее, было установлено складирование шпал и досок, что привело к уменьшению ширины проезжей части дороги. В отношении ФИО1 был составлен протокол, адрес в протоколе был записан со слов ФИО1, а именно <адрес>64. ФИО1 в протоколе дал свои объяснения, копию протокола он ему вручил, но от подписи в протоколе о получении копии протокола ФИО1 отказался. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ копия протокола была направлена ФИО1, по адресу, который был им указан. О времени и месте рассмотрения протокола было указано в тексте протокола, который был надлежащим образом вручен ФИО1 При рассмотрении протокола ФИО1 не присутствовал, копия постановления так же была ему направлена по адресу указанному в протоколе. Поскольку конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения, срок вступления постановления в законную силу был указан с момент возврата конверта. В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Считает, постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, а постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности (<адрес>) УНД ГУ МЧС России по <адрес> № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Копия постановления ФИО1 получена не была, в связи с возвратом конверта с отметкой об истечении срока хранения.
Суд считает, что процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности (<адрес>) УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит восстановлению, т.к. пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу <адрес> Андреевский с/п, СНТ «Нефтяник-2», 6 аллея, участок № нарушил требования п.п. 3.23 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 67 ч. 18, а именно допустил складирование шпал, досок на аллее, чем допустил ширину проезжей части аллеи менее 7 метров (фактически 3,4 метра).
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в РФ, утв. Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № и иных нормативных актах.
В силу п. 10 названных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Пунктом 21 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим во время вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.
Пункт 23 этих же Правил пожарной безопасности в РФ указывает на то, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.Часть 18 статья 67 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов - не менее 3,5 метра.
Согласно ст. 34 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.
Пункт 5.11 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных)объединений граждан, здания и сооружения» предусматривает, что на территории садоводческих, дачных объединений и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Бытовые отходы, как правило, должны утилизироваться на садовых, дачных участках.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения вышеуказанные требования силу не утратили, следовательно были обязательны для исполнения.
Пункт 8 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.
Часть 8 статьи 20.4 четко определяет круг возможных субъектов административной ответственности, в число которых закон включает граждан.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу СНТ «Нефтяник-2», 6 аллея, участок № государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности (<адрес>) УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно текста протокола в нем было указано время и место рассмотрения протокола. Копия протокола была вручена ФИО1, чего он не отрицал в судебном заседании, а так же направлена почтой, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности (<адрес>) УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
ФИО1 в обоснование жалобы указывает, что при составлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ в части надлежащего уведомления лица о времени и месте рассмотрения административного дела.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 В тексте протокола указано, что рассмотрение материалов состоится по адресу <адрес> кабинет № в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ТОНД <адрес>. От подписи в протоколе ФИО1 отказался, однако в протоколе имеется запись ФИО1 о том, что с протоколом он ознакомлен, до ДД.ММ.ГГГГ устранит нарушения.
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ №. Копия протокола направлена по адресу указному в протоколе, а именно: <адрес>64. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>64, после чего в ноябре 2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, п. СИБНИИВИ, <адрес>2.
Таким образом, копия протокола и постановления была направлена ФИО1 в августе 2011 года по месту его жительства.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал, а также не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, поскольку копия протокола была вручена, а копия постановления была направлена по месту его жительства, указанному в протоколе, однако была возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. Иных сведений о месте жительства ФИО1 у ТОНД не имелось.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, он обоснованно привлечен к административной ответственности, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.
Требования ст.1.7 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку постановление по делу об административном правонарушении исполнено.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 об отмене постановления государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности (<адрес>) УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 1 500 рублей, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности (<адрес>) УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности (<адрес>) УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подаче жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья ФИО4
