Решение от 22 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    п. Домбаровский 22 февраля 2013 года
 
    Судья Домбаровского районного суд Оренбургской области Салауров В.В.,
 
    при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Досова А. П. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 10 мин. Досов А.П. на ул. … в г. … управляя автомобилем …, государственный регистрационный знак.. ., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение – автомобиль.. ., номер государственной регистрации ….
 
    Постановлением мирового судьи Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Досов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Досов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как материал был рассмотрен отсутствие его и его представителя, через которую он направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и которая прибыла в судебное заседание с опозданием в 10 минут. Кроме этого, судья не учел, что им в протоколе по делу об административном правонарушении сделана запись о несогласии с вменяемым правонарушением, и данному обстоятельству оценку не дал. Полагает, что со стороны суда нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, его вина материалами дела не доказана. Также считает, что за 10 минут рассмотреть материал невозможно, тем более что все материалы имеют существенные недостатки и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. В связи с указанными процессуальными нарушениями просит суд постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании Досов А.П. полностью поддержал свою жалобу, также пояснил, что не отказывался пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник ДРС привез его в медицинское учреждение по ул. … в г. …, где медицинский работник попросил его продуть прибор, он сделал это три раза. Потом инспектор ДПС и медсестра стали говорить, что он отказался от освидетельствования и что-то написали в протоколе, потом зашел врач и подписал. Не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. он работает торговым представителем и в такси, поэтому без водительского удостоверения останется без работы, а у него двое детей. Просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить.
 
    Представитель правонарушителя Бойченко Т.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы Досова А.П., просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Досова А.П. прекратить. Также пояснила, что по делу допущены многочисленные процессуальные нарушения, материал мировым судьей рассмотрен в ее отсутствие, Досов А.П. не отказывался пройти медицинское освидетельствование, а также не ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайство, подлежащие обязательному рассмотрению. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.
 
    Досов А.П. указывает на то, что суд лишил его законного права на защиту, поскольку сам он в судебное заседание явиться не мог, заключил соглашение со своим представителем и оформил ходатайство в суд о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, которая явилась в судебное заседание на 10 минут позже назначенного времени, дело было рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Из материалов административного дела усматривается, что Досов А.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения соглашения с юристом, данное ходатайство судом было удовлетворено. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Досов А.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется его расписка от ДД.ММ.ГГГГ. До начала рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. никаких письменных ходатайств в суд, в том числе о рассмотрении дела с участием его представителя, действующего на основании доверенности, и копии указанной доверенности от Досова А.П. не поступало, в связи с чем судья правомерно счел его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    В связи с указанными обстоятельствами суд полагает доводы жалобы Досова А.П. о нарушении его права на защиту несостоятельными.
 
    Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Досова А.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно п.п. 1,3,7, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные доказательства, имеющие значения для дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Досов А.П. управлял автомобилем …, государственный регистрационный знак …, был остановлен на ул. … в г. …. сотрудником ГИБДД, на предложение пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения ответил отказом, в последующем от прохождения медицинского освидетельствования также отказался.
 
    Вина Досова А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № … от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Досов А.П. управлял автомобилем …, государственный регистрационный знак …, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно объяснениям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Досов А.П. с вменяемым правонарушением не согласен;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством … № …, согласно которому основанием для отстранения Досова А.П. явилось наличие запаха алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии двоих понятых, подписан ими и Досовым А.П.;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование … № … от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Досова А.П. послужило то, что последний отказался от освидетельствования на состояние опьянения. У Досова А.П. имелись следующие признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. В протоколе имеется подпись Досова А.П. о согласии пройти медицинское освидетельствование, а также подписи двоих понятых. На оборотной стороне данного протокола имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ 3 час. 45 мин. в медучреждение для медосвидетельствования доставлен Досов А.П., который неоднократно имитировал продувание в прибор Alkotest …, предупрежден сотрудником ГИБДД об ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от медицинского освидетельствования отказался, имеются подписи врача, медсестры и сотрудника ГИБДД;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства … № …;
 
    - рапортом ИДПС ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут Досов А.П. на ул. … в г. … управлял автомобилем …, государственный регистрационный знак …, с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя, пошатывание. В присутствии понятых Досов А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в Орском наркологическом диспансере отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Указанные документы были изучены судом в их совокупности, мировым судьей в постановлении им дана надлежащая мотивированная оценка, с которой суд соглашается и полагает необоснованными доводы жалобы Досова А.П. о том, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что он при составлении протокола об административном правонарушении не был согласен с вменяемым ему правонарушением.
 
    Необоснованны доводы Досова А.П. и о том, что ему сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на месте на алкотестере, так как данные доводы опровергаются материалами дела и рапортом сотрудника ДПС ГИБДД г. … ФИО6, не доверять указанным документам и лицу у суда оснований не имеется.
 
    Доводы Досова А.П. о том, что к административной ответственности он привлечен необоснованно, так как в состоянии алкогольного опьянения не находился, несостоятельны, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Необоснованны доводы Досова А.П. и о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, а также не ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Досова А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущего отмену либо изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении указанной жалобы не установлено.
 
    Ссылка Досова А.П. на тот факт, что после рассмотрения дела об административном правонарушении при ознакомлении с ним его представителем выявлено, что в материале нет резолюции судьи о результате рассмотрения дела, является несостоятельной, поскольку по смыслу ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется (путем устного оглашения) немедленно по рассмотрении дела, в полном объеме постановление может быть изготовлено в срок не более трех дней со дня окончания судебного разбирательства. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Наказание Досову А.П. назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Досова А.П. - без удовлетворения.
 
    Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
 
    Судья: подпись