Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2013 годасл. Белая.
И.о.мирового судьи судебного участка Беловского района Курской области В.И. Кулабинс участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Беловского района Курской области Ереминой В.А.,
подсудимого - Лихорад Сергея Романовича;
защитника - адвоката Нерябовой Г.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УФРС по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;
при секретаре Кузнецовой Е..С., рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Лихорад Сергея Романовича,<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ с применением ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лихорад С.Р.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> примерно в 16 часов 00 минутЛихорад С.Р. правомерно находясь в комнате <НОМЕР> общежития <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, путем свободного доступа, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно, похитил бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащую Курбатову В.И. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиямиЛихорад С.Р. причинил Курбатову В.И. материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (заключение эксперта <НОМЕР> от 15.03.2012 года). Подсудимый Лихорад С.Р. в инкриминируемом ему деянии виновнымсебя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Указав, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ понятно, а обстоятельства совершения им преступления по ч.1 ст.158 УК РФ изложены в обвинении верно. ПодсудимыйЛихорад С.Р. поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Лихорад С.Р. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Лихорад С.Р. обвиняется в совершениипреступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы сроком до двух лет, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. ЗащитникНерябова Г.Н. отметила, что ею давалась консультация Лихорад С.Р. и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинительЕремина В.А. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение законно и обосновано, и подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, добровольно заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ПотерпевшийКурбатов В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, особый порядок рассмотрения дела поддержал, на строгой мере наказания не настаивал. Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Лихорад С.Р., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах судсчитает установленным, как событие преступления, так и виновность Лихорад С.Р. в его совершении. Действия Лихорад С.Р. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (вред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида иразмера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Лихорад С.Р., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни.
Психическая полноценность подсудимого Лихорад С.Р. у суда сомнений не вызывает, что следует из справки врача нарколога Беловской центральной районной больницы, согласно которой Лихорад С.Р. на учете уврача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога (л.д. 89-90). Согласно заключения психолого -психиатрической стационарной экспертизы <НОМЕР> от 18.10.2012г. Курского регионального центра судебной психиатрии Лихорад С.Р. во время совершенияинкриминируемого ему деяния обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме»Органического пражения ЦНС сложного гинеза с умеренно выраженными эмоционально - волевыми и интеллектуально-мнестическими нарушениями.Эписинром», что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.62-65). Обсуждая вопрос о назначениивида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу, а также отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания, таких как неотвратимость наказания и предупреждения новых преступлений. Подсудимый Лихорад С.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.87).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Согласно ст.61УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Лихорад С.Р. явку с повинной, которая хотя и не оформлена протоколом явки с повинной, но в своем первом объяснении (л.д.12), данном Лихорад С.Р. до возбуждения уголовного дела, Лихорад С.Р. указывает все обстоятельствасовершения им преступления по ч.1 ст.158 УК РФ. Судом установлено, чтов соответствии с требованием о судимости (л.д.92-93), копией приговора (95-96) Лихорад С.Р. судим <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ с применением ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно - осужденных по истечении испытательного срока. Таким образом, Лихорад С.Р., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести вновь совершил умышленное преступление. Однако, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Лихорад С.Р. рецидив преступлений отсутствует, так как судимости за умышленные преступления средней тяжести при признании рецидива не учитываются. Таким образом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лихорад С.Р., судом не установлено. Следовательно, наказание Лихорад С.Р. должно назначаться без учета требований ст.68 УК РФ.
При назначении наказания Лихорад С.Р. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая характер и степеньобщественной опасности преступления, совершенного Лихорад С.Р., которое является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего основного места работы и постоянного заработка, для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, суд считает необходимым назначить Лихорад С.Р. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства. Именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное им преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Приговор от7 октября 2011 года Беловского районного суда Курскойобласти по ст.ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание по которому отбыто 18.10.2012 г. в отношении Лихорад С.Р. подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делуне заявлен. Вещественное доказательство по уголовномуделу хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский» - бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступленииприговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Курбатову В.И.
В соответствии со ст.316 п.10 процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного ируководствуясь ст.303,304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О ВО Р И Л:
Признать Лихорад Сергея Романовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с отбытием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка осужденного ежемесячно в доход государства. Приговор от<ДАТА5> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст.ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание по которому отбыто 18.10.2012 г. в отношении Лихорад С.Р. исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Лихорад С.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовномуделу, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Беловский» - бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Курбатову В.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский районный суд Курской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. И.о.мирового судьи подпись В.И. Кулабин
<ОБЕЗЛИЧЕНО> И.о. мирового судьиВ.И. Кулабин
