Решение от 22 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е 22 февраля 2013 года г.Заинск РТ
    Судья Заинского городского суда РТ В.П.Исаичева,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Медведева С.Г. на постановление на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району майора полиции В.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением 16 ТП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.25мин. управляя автомашиной ВАЗ-21101 гос.номер №, не обеспечил боковой интервал со встречной автомашиной УАЗ-31514 гос.номер №, совершил столкновение, тем самым нарушил п.п.9.1,9.10,10.1 ПДД. Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД по Заинскому муниципальному району Медведеву С.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Медведев С.Г., не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час.25мин. он на личном автомобиле марки ВАЗ-21101, гос.номер № ехал по <адрес> к себе домой на ул<адрес>, где проживает. Учитывая все меры предосторожности, а именно покрытие дороги (гололед и его неровности) опасные повороты, ограничение видимости, ограничение скорости на местной дороге, преимущества движения, то есть на дороге с уклоном (он занимал верх) и с включенным светом фар ехал на автомобиле со скоростью от 20 до 30 км/час.
 
    Возле <адрес> при повороте налево, со стороны дороги по встречной полосе есть участок ( куст и сугроб нанесенный после уборки снега) которые создают зону ограничения видимости для транспортных средств движущихся сверху вниз. С его стороны такого ограничения нет. Дорога на участке данной местности двухсторонняя, но очень узкая, а также учитывая снежный покров и наезженную колею, создаются некоторые трудности для движения в обоих направлениях, то есть сложно выдержать боковой интервал, но все же можно, если уступать дорогу друг другу. Тем более, что он ездит по этой дороге каждый день, то есть опыт и знание местной дороги. Когда он уже закончил левый поворот подъемом наверх навстречу ему выехало по встречной полосе с поворотом направо сверху вниз, возле ограничения видимости дороги, другое транспортное средство, и не уступая дороги продолжало двигаться. В результате произошел удар, то есть наезд на его автомобиль, после чего он принял экстренные меры к торможению. Машину оставил на ручнике, включил аварийную сигнализацию. Когда вышел из автомобиля, видел, что задняя часть заднего крыла помята, также повреждена левая часть заднего бампера.
 
    Наехавший автомобиль УАЗ-31514-08 с гос.номером № остановился ниже в 2-3 метрах. Водитель повел себя странно, сначала предложил разъехаться, потом сказал, что дорогу должен был уступить Медведев, так как ехал снизу вверх. Он вызвал инспектора ДПС для оформления протокола о ДТП.
 
    Приехавший инспектор ДПС почему-то оформил протокол о ДТП в пользу водителя автомашины УАЗ Коронова, работающего на данном автомобиле в ООО «<данные изъяты>». Его доводы не были приняты во внимание. С его решением он не согласился. После оформления всех документов, ему в устной форме было сказано, что он должен явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в ГИБДД в кабинет №8. При этом никаких справок о ДТП и копий других документов ему не дали.
 
    Медведев обратился в свою страховую компанию, где ему сказали, как он должен поступить.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после обращения к начальнику ГИБДД В.В.Д., ему было выдано определение о возбуждении дела об административном правонарушении, где было указано, куда и какого числа он должен явиться, но без печати.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он явился в ГИБДД, где ему было вручено копия постановления 16 Т по делу об административном правонарушении, где было указано какие пункты ПДД он нарушил. Его доводы о том, что он не виновен в ДТП не учли.
 
    Когда он обратился в страховую компанию повторно ему объяснили, что во-первых инспектор ДТП Р. обязан был выдать копию справки с печать о ДТП на месте. Во-вторых, по его просьбе о выдаче копий документов, печати должны были поставить сразу. Справку о ДТП выдали по его просьбе только ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из положений ст.1.5, 21,24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое устанавливается рамками КоАП РФ.
 
    Инспектор ДПС, как уполномоченное должностное лицо был правомочен рассмотреть вопрос лишь о наличии в действиях участников ДТП признаков состава административного правонарушения.
 
    Впереди него никакого движущегося транспортного средства не было, он никого не обгонял, а следовательно боковой интервал при обгоне ему выдерживать не перед кем, то есть он никому не мешал ехать.
 
    На месте ДТП крутой поворот, по встречной полосе имеется ограничение видимости, и движение сверху вниз, к тому же водитель со встречной полосы двигался с выключенным светом фар. В момент совершения столкновения, он не уступая дороги, пересек мнимую сплошную линию, так как дорога на участке ДТП чуть сужена. Он уже почти закончил поворот.
 
    Просит отменить (изменить) постановление начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении денежного штрафа на Медведева С.Г.
 
    Медведев С.Г. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил вышеизложенное. Просит жалобу удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо К.Н.И. доводы жалобы не признал и суду пояснил, что он ехал на служебной автомашине по <адрес> со стороны <адрес>, примерно со скоростью 20 км/час. Возле дома №№ при повороте снизил скорость, принял правее на сколько возможно было. В это время он увидел, что навстречу двигался автомобиль ВАЗ 2110. Он стал тормозить, автомобиль ВАЗ2110 стал перестраиваться на свою полосу движения, но до конца не успел перестроиться и задняя часть автомобиля осталась на встречной полосе. Его автомобиль столкнулся передним левым бампером с задним левым крылом автомашины ВАЗ2110. После столкновения машину ВАЗ2110 опрокинуло на свою полосу движения. В отношении него также был составлен административный протокол.
 
    Свидетель К.А.С. суду показал, что он работет в ОАО «<данные изъяты>» за ним закреплен водитель К.Н.И.. Они на служебной машине спускались сверху по <адрес>, подъезжая к повороту, неожиданно появилась машина. Водитель К.Н.И. взял правее, но не удалось избежать столкновения, поскольку водитель встречной машины ехал посередине дороги, и если бы Медведев в это время не ехал посередине дороги и взял правее, то столкновения можно было бы избежать. К ним на работу принимают только водителей 1 класса. К.Н.И. максимально взял правее, даже наехал на сугроб, то есть он максимально взял правее.
 
    Свидетель Ю.Д.Р. суду показал, что они ехали втроем на машине под управлением К.Н.И., по <адрес> спускались вниз. Навстречу ехала машина со скоростью 40 км/час., которая даже не собиралась уступать дорогу, чтобы избежать столкновения. Их водитель К.Н.И. взял правее, в сугроб заехал, чтобы избежать удара. Водитель встречной машины даже не пытался уйти от столкновения. Водитель К.Н.И. стал тормозить, но машина пошла юзом, и поскольку была колея накатанная, то встречная машина задним бампером ударилась о переднюю часть машины К.Н.И.. На дороге была гололедица, колея накатана. Считает, что виновен в ДТП Медведев, так как он не пытался уступать дороге, как ехал посередине дороги, так и ехал.
 
    Представитель ОГИБДД судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    Выслушав объяснения Медведева С.Г., заинтересованного лица К.Н.И., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Как видно из протокола 16 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, управляя автомашиной не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил безопасную скорость движения, безопасный боковой интервал, со встречной автомашиной УПЗ-31514 г/н №, совершил столкновение, нарушив п.9.1,9.10,10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. (л.д.11)
 
    Согласно копии постановления 16 ТП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09час.25мин. управляя автомашиной ВАЗ-21101 г/н №, не обеспечил безопасный боковой интервал со встречной автомашиной УАЗ31514-08 г/н №, совершил столкновение, нарушив п.9.1,9.10,10.1 ПДД. Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД по Заинскому муниципальному району Медведеву С.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. (л.д.8))
 
    Как видно из копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Медведева С.Г. и К.Н.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д.9)
 
    В ходе судебного разбирательства суд обозрел фотографии автомашины ВАЗ-2110, принадлежащей Медведеву С.Г., где видно, что локализация повреждений на заднем бампере автомашины.
 
    В соответствии с п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 10.1ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Медведев С.Г. привлечен за то, что не обеспечил безопасную дистанцию и боковой интервал до впереди движущегося автомобиля УАЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися доказательствами.
 
    Также судом принято во внимание, что водитель автомашины УАЗ К.Н.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что не обеспечил безопасный боковой интервал со встречной автомашиной ВАЗ-21101, гос.номер Н332 АЕ, совершил столкновение, нарушив п.9.1,9.10,10.1 ПДД.
 
    Совершение административного правонарушения Медведевым С.Г. в совокупности с совершенным правонарушением со стороны водителя К.Н.И. привело к ДТП. Данные обстоятельства были приняты во внимание при составлении протоколов об административных правонарушений в отношении обоих водителей. Данным обстоятельствам дана надлежащая оценка и установлена вина обоих водителей. Оснований для отмены постановления в отношении Медведева С.Г. не имеется.
 
    Постановление о привлечении Медведева С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Медведеву С.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалобу Медведева С.Г. необходимо оставить без удовлетворения, поскольку оснований для отмены постановления начальника ГИБДД не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД по Заинскому району майора милиции В.В.Д. от 24.января 2013 года о наложении административного взыскания по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде денежного штрафа в размере 500 рублей в отношении Медведева С.Г. оставить без изменения, жалобу Медведева С.Г. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
Судья: