Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2013 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края,
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Ахметовой А.В., с участием
представителей истца: Бутеец М.М., действующей на основании доверенности от 01.11.2012 г. № 1-18/3138 и Жарковой А.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2013 г. № 1-19/30,
представителя ответчика - адвоката Самойловой Е.Л., представившей удостоверение № 887 от 24.02.2010 г., выданное ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ЕАО и ордер № 121 от 22.02.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Администрации городского поселения "Рабочий поселок №" к Казанцеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Казанцеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обратилась Администрации городского поселения "Рабочий поселок №" (далее – Администрация), которая в качестве оснований заявленных исковых требований указала, что жилое помещение - квартира №, находящаяся в доме № по ул.№ в п. №, является муниципальной собственностью. 10.06.2009 межведомственной комиссией было произведено обследование дома № и выявлено, что он непригоден для проживания, находится в аварийном состоянии и ремонту не подлежит. В целях списания дома был произведен розыск граждан, зарегистрированных в доме по ул. №, в том числе ответчика, зарегистрированного в кв. №, которого разыскать не удалось. Казанцев С.А. в администрацию в целях предоставления ему иного, пригодного для проживания помещения не обращался. Администрацией установлено, что ответчик выехал на другое место жительство, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей. Просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Иск подан по последнему известному месту жительства ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания не извещен в связи с отсутствием у суда сведений о месте его нахождения. В ходе подготовки дела к судебному заседанию, а также после назначения дела, судом предприняты исчерпывающие меры для установления места жительства ответчика, однако положительного результата не достигнуто. Место жительства ответчика судом не установлено.
Согласно ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя интересов ответчика в судебном заседании, судом назначен адвокат Самойлова Е.Л.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место нахождения которого неизвестно.
Представители истца в судебном заседании требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Адвокат Самойлова Е.Л. в силу своего процессуального положения в судебном заседании исковые требования истца не признала.
На основании представленных документов судом установлено следующее.
Жилое помещение, расположенное по адресу: п.№ ул.№ д.№ кв.№, является муниципальной собственностью, что подтверждается договором о безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности № муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок №» от 06.07.2007 г. (л.д.5-8).
Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире постоянно с 06.02.1995 г. (л.д.9).
В соответствии с карточкой прописки Казанцев С.А., на момент прибытия являлся военнослужащим, прибыл из п.№, № области 22.05.1992 г. В качестве документа указана справка ф.14 №6, выданная в/ч -- от 06.01.1995 г. Имеется отметка об увольнении из ВС (л.д.10).
В соответствии с произведенными судом запросами в различные органы, включая ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в №районе, МО МВД РФ "№", ИЦ УВД, отдел ЗАГС, Межрайонную ИФНС №, а также другие организации, место нахождения Казанцева С.А. установить не представилось возможным.
Из представленного ответа ОУФМС РФ № районе следует, что Казанцев С.А. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении (л.д.32).
Согласно представленного из МО МВД РФ "№" ответа следует, что по адресу п. № ул. № д.№ кв.№ никто не проживает, в связи с тем, что многоквартирный дом находится в разрушенном состоянии. Местонахождение Казанцева С.А. не установлено (л.д.39).
Актом обследования помещения от 10.06.2009 г. № 10 и заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 10.06.2009 г. № 15 подтверждается, что дом № по ул.№ находится в аварийном состоянии, непригоден для проживания, восстановление и ремонт дома нецелесообразны (л.д.15-19).
В соответствии с комиссионным актом проверки дома от 18.02.2013 г., с приложением фотографий, подтверждается, что до настоящего времени дом находится в том же состоянии. Ни в одной из квартир дома жители не проживают (л.д.51-53).
Изучив исковое заявление и представленные в суд документы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно положений ст.20 Гражданского кодекса РФ, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: п. №, ул.№ д. № кв.№, ни постоянно, ни преимущественно не проживает длительное время. Данное жилое помещение не является для него местом жительства.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом факт выезда нанимателя в другое место жительства установлен.
В суд не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих создание каких-либо препятствий ответчику в проживании в указанном жилом помещении до признания его непригодным для проживания.
Состояние дома в настоящее время не свидетельствует, что именно в результате его непригодности для проживания Казанцев С.А. в данном жилом помещении не проживает.
Как следует из карточки прописки, прибывший на военную службу из другого региона Казанцев С.А. был уволен из рядов вооруженных сил, в связи с чем и мог выехать из спорного жилого помещения.
Сведениями об обращениях Казанцева С.А. в Администрацию или иной орган с просьбой предоставить ему пригодное для проживания жилое помещение, суд не располагает.
Учитывая изложенное, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит обоснованным и подлежащем удовлетворению.
При решении вопроса об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера: для граждан -- рублей. Таким образом, в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края с ответчика подлежит взысканию -- рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Администрации городского поселения "Рабочий поселок №" удовлетворить.
Признать Казанцева С.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: № край, № район, пос. №, ул.№ д. № кв.№.
Взыскать с Казанцева С.А. в бюджет № муниципального района государственную пошлину в размере -- рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
Судья Д.К.Юманов
Решении не вступило в законную силу.
