Решение от 22 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
И М Е Н Е М    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 февраля 2013 г. Мировой судья судебного участка №53 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Самарская область Косматинская А.Ю., с участием Государственного обвинителяСоветской районной прокуратуры г.о. Самары <ФИО1>
 
    подсудимого Степашкина <ФИО2>
 
    защитника адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    при секретаре Селезневой С.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
 
    Степашкина <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Степашкин В.В. совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он в период с <ДАТА> по <ДАТА>, заключив соглашение с <ФИО4> на осуществление трудовой деятельности по строительству дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, имея умысел на незаконное создание условий к незаконному пребыванию иностранных граждан в РФ, не имея разрешения миграционной службы на законное пребывание иностранных граждан на территории РФ, согласно Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении граждан в РФ», пригласил для выполнения подсобных работ на вышеуказанном строящемся объекте граждан из республики <АДРЕС> <ФИО5>.А., <ФИО6> и <ФИО7>У. <ФИО5>.А., прибыв на территорию РФ в установленном законом порядке не зарегистрировался в УФМС по Самарской области и не получил в миграционной службе разрешения на работу на территории РФ, у <ФИО6>, <ДАТА> закончился срок законного пребывания на территории Российской Федерации, у <ФИО7>У. срок пребывания закончился <ДАТА>, но последние не покинули границы РФ, а продолжили осуществлять трудовую деятельность на вышеуказанной территории. Кроме того, у <ФИО7>У. и <ФИО6>, закончился срок действия разрешения миграционной службы на работу на территории РФ.
 
    Степашкин В.В. организовав незаконное пребывание <ФИО5>.А., <ФИО6> и <ФИО7>У. по вышеуказанному адресу, с <ДАТА> до <ДАТА>, предоставил им работу, соответствующее вознаграждение за труд, приспособил помещение, а именно одну из комнат в строящемся объекте для жилья и отдыха, чем осуществлял действия, направленные на незаконное привлечение иностранной рабочей силы иорганизовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, при отсутствии у них необходимых документов.
 
    Степашкин В.В. в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что летом 2012 года он вел строительство частного дома принадлежащего <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> В строительстве дома принимал участие 5 человек вместе с ним, все русские. В октябре месяце 2012 года он взял на работу в качестве подсобных рабочих  граждан <АДРЕС> <ФИО6> и <ФИО7>, у которых имелись патенты на работу. Имея документы, <ФИО6> и <ФИО7> свободно передвигались по городу <АДРЕС>. Патенты <ФИО6> и <ФИО7> выданы <ДАТА> и действуют ровно месяц после оплаты налога в размере 1 000 рублей. Паспорта он посмотрел чтобы удостовериться в личностях,  на предмет законности нахождения иностранных граждан на территории РФ, на паспорта ни миграционные карты он не проверял. Последняя оплата налога была <ДАТА> Далее оплачивать они не могли, поскольку потеряли документы - паспорта. Паспорта они потеряли <ДАТА>, это ему стало известно со слов <ФИО6>. <ДАТА> <ФИО6> и <ФИО7> обратились в отдел полиции <АДРЕС> района по поводу утери документов, о чем  ОП  была выдана справка. Во время проверки <ДАТА> у <ФИО6> и <ФИО7> были лишь  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела т.к. другие документы были потеряны. Во  время проверки он находился в г. <АДРЕС> на заводе «<ОБЕЗЛИЧИНО> сразу по звонку приехать не мог и попросил своего знакомого <ФИО10> чтобы он подъехал узнать в чем дело и пояснил что  данные граждане потеряли документы поэтому не смогли вовремя оплатить патенты. Он смог подъехать в миграционную службу только вечером, к тому времени уже опросили <ФИО7>, <ФИО6> и <ФИО5>, которого он там и увидел в первый раз. У <ФИО6> он поинтересовался откуда взялся  <ФИО5>, на что он пояснил, что <ФИО5> приходил к ним в гости во время работы. <ФИО5> был в нерабочей одежде, он на этой стройке не работает и на работу он его не принимал. <ФИО6> хорошо разговаривал на русском языке, <ФИО7> на русском языке не говорит, знает только несколько заученных фраз - например «как дела», мог поздороваться. В материалах уголовного дела даже фамилия <ФИО7> указывалась не правильно. Также его фамилия искажена в протоколе об административном правонарушении, квитанция на «<ФИО12> Если бы <ФИО7> владел русским языков в достаточной степени, он наверное мог бы проверить свои данные. Сотрудник <ФИО13> при опросе ему ничего не разъяснил, сказал, что нужно подписать документы о том, что на стройке работали три человека, сказал, что его ждет административная ответственность. Он ему поверил и дал показания, что на стройке работали три человека. Только при допросе с адвокатом <ФИО14>, она ему разъяснила, что ему грозит уголовная ответственность. Считал что если у иностранных граждан есть патенты на работу и оплаченные квитанции, то они имеют право работать в РФ. На него были  составлены три протоколы  об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, он заплатил штраф в размере 2 000 рублей за <ФИО6> и <ФИО7>, за <ФИО5> не платил, поскольку он к нему отношения не имеет. Место для проживания данным иностранным гражданам он не предоставлял, предоставил только место что бы погреться в холодное время суток. Комната находится внутри объекта, там три кровати, газовая горелка, обогреватель. В ночное время суток иностранные граждане находились на  охраняемом  объекте, также там ночевал <ФИО15>, иногда в помещении, иногда в своей машине. Графика работы не было, <ФИО6> и <ФИО7> ночевали по обстоятельствам. На видеозаписи <ФИО6> сказал, что они там живут и работают, видимо потому, что они там ночуют, когда охраняют объект строительства. Почему <ФИО5> пояснил, что он там работает около трех месяцев он не знает, пояснить не может, он его там вообще не видел.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого обуславливая их стремлением уйти от уголовной ответственности. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО16>, являющийся инспектором УФМС России по Самарской области суду пояснил, что на основании распоряжения начальника ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары  «О проведении выездной внеплановой проверки строящегося объекта по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>» был осуществлен выезд, в ходе которого были выявлены граждане, которые осуществляли трудовую деятельность без соответствующего разрешения, а так же, не имея регистрации по месту пребывания в РФ. В ходе выезда были обнаружены трое граждан <АДРЕС>, осуществляющие трудовую деятельность по указанному адресу с нарушением миграционного законодательства. У Степашкина с собственником земельного участка, заключен договор на строительство жилого дома,  на строительстве указанного объекта осуществляли трудовую деятельность без патента и  проживали без регистрации граждане <АДРЕС>. С их слов они получали заработную плату от Степашкина. Как данные иностранные граждане попали к Степашкину они не устанавливали. Граждане были наняты на работу и проживали по <АДРЕС> без регистрации. Когда граждан задержали они позвонили Степашкину. Со слов иностранных граждан работу и жилье они нашли через знакомых.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО17>, являющийся о/у ОБНОО ВВ и ПЭ ОУР У МВД России по г. <АДРЕС> суду пояснил, что в начале декабря поступила информация что на строительстве дома по ул. <АДРЕС> работают иностранные граждане без регистрации и разрешения на работу,  живут там же. Данная информация была передана сотрудникам миграционной службы. На следующий день сотрудники миграционной службы выехали с проверкой по данному адресу, через некоторое время подъехал он. Они вошли, и он увидел трех иностранных граждан, которые осуществляют трудовую деятельность,  там же у них имелось помещение,  где они спали и ели. Была произведена видеозапись.  Был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего данные граждане были доставлены в миграционную службу <АДРЕС> района г. Самары, где были подвергнуты административному наказанию в виде штрафа. Далее в связи с обнаружением признаков преступления, по ч.1 ст. 322.1  УК РФ им был собран материал. Иностранные граждане поясняли, что их на работу на этот объект нанял Вячеслав, обещал выплачивать заработную плату, предоставить жилье. Русским языком они владели. Объяснения от иностранных граждан отбирал он, они в пояснениях расписывались, что с их слов записано верно ими прочитано. Приехал сначала партнер подсудимого, позже приехал Степашкин. То что <ФИО7> и <ФИО6> теряли свои паспорта ему известно с их слов. Восстанавливали ли они документы или нет ему не известно. Приехавший Степашки пояснил, что это его рабочие, он их нанял на строительство дома.
 
    В рамках рассмотрения дела по существу судом установлено и подтверждается ответами миграционной службы, что граждане <АДРЕС> <ФИО5>.А., <ФИО6> И.Х., <ФИО7>У. покинули территорию г. Самары и Самарской области. В связи с указанным, суд постановил огласить показания указанных свидетелей.
 
    Будучи допрошенным <ДАТА> (л.д. 48-49) <ФИО5>.А. пояснял, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Он является гражданином республики <АДРЕС>. У него имеется паспорт республики <АДРЕС>, удостоверяющий личность. Правила пересечения государственной границы и правила пребывания на территории Российской Федерации ему известны. По действующему законодательству РФ, государственную границу при въезде на территорию России он обязан пересекать по принадлежащему ему паспорту. <ДАТА> он пересек государственную границу через пограничный пост «<ОБЕЗЛИЧИНО> он приехал в Россию. На контрольно - пропускном пункте «Илецк» при въезде на территорию РФ он сотруднику пограничной службы предъявил принадлежащий ему паспорт. Когда он подъехал к границе РФ ему выдали бланк миграционной карты, который он должен был сам заполнить. Он бланк заполнил собственноручно. На КПП он сотруднику пограничной службы РФ предъявил паспорт ни его имя и заполненный им бланк миграционной карты. В миграционной карте он русскими, печатными буквами собственноручно заполнил графы: «фамилия, имя, отчество, дату и место рождения, номер паспорта, срок пребывания и срок окончания пребывания в России», т.е. официально, законно он прибывал на территории России только 90 дней. Поскольку он является иностранным гражданином, то для пребывания на территории РФ на законных основаниях он должен по истечении 90 дней покинуть страну. По этой причине он и указал в миграционной карте дату окончания срока пребывания на территории РФ. На контрольно - пропускном пункте сотрудник пограничной службы РФ проверил его документы, после чего поставил на бланке миграционной карты, которую он заполнил и в его паспорте по одному оттиску дата - штампа «Илецк». После въезда на территорию РФ в течение трех дней он должен был встать в миграционной службе на регистрационный учет. Регистрация по месту пребывания иностранным гражданам выдается на три месяца. По приезду в г. <АДРЕС> он через его знакомого устроился работать маляром в больницу в г. <АДРЕС>, точного адреса он не знает. Его устроил парень по имени <ФИО18>, который пообещал ему сделать временную регистрацию и разрешение на работу. Он проработал в больнице около двух месяцев, однако <ФИО18> не сделал ему никаких документов. <ДАТА> он по просьбе его знакомого <ФИО6> <ФИО19> устроился па работу на стройку двухэтажного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в должности маляра. На работу его нанял Степашкин <ФИО2> который являлся руководителем строящегося дома. В ходе разговора со <ФИО20> он сказал последнему, что у него нет регистрации в г. <АДРЕС>, а также нет разрешения на работу. Степашкин сказал, что это не важно. После чего Степашкин ему пояснил, что в его обязанности будет входить штукатурка и покраска стен дома<ФИО21> ему пояснил, что будет платить по 600 рублей за 1 кубометр ставки стен в доме. Трудового договора со Степашкиным он не заключал. Затем Степашкин проводил его на первый этаж строящегося дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и предоставил спальное место в одной из квартир вышеуказанного дома. Вместе с ним работал и проживал <ФИО6> И.Х. и <ФИО7> В квартире строящегося дома имеется электрическая плитка, на которой они готовили еду, туалет. За территорию строящегося дома они не выходили. Уточнял, что Степашкин В.В. знал, что он работает на территории РФ без разрешения на работу. Он говорил Степашкину В.В. что у него нет регистрация. Степашкин В.В. ничего ему на это не ответил, он продолжил работать и проживать на выделенном для него месте. <ДАТА> примерно в 11 часов 30 минут он находился на вышеуказанной стройке, в это время пришли сотрудники полиции и УФМС для проведения проверки, в ходе которой у него спросили документы, а именно паспорт, листок на пребывание и разрешение на работу поскольку он занимается трудовой деятельностью, он пояснил что разрешение на работу он не оформил. После этого он показал сотрудникам полиции место, где он работает и живет, после чего был составлен соответствующий протокол. После этого он был привлечен к административной ответственности. На данный момент он так же продолжает жить на стройке по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
     Будучи допрошенным <ДАТА> (л.д. 52-53) <ФИО7>У. пояснял, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Он является гражданином республики <АДРЕС>. У него имеется паспорт республики <АДРЕС>, удостоверяющий личность. Правила пересечения государственной границы и правила пребывания на территории Российской Федерации он знает. По действующему законодательству РФ, государственную границу при въезде на территорию России он обязан пересекать по личному паспорту. <ДАТА> он пересек государственную границу через пограничный пост «<ОБЕЗЛИЧИНО> он приехал в Россию, на контрольно - пропускном пункте «Илецк». При въезде на территорию РФ он сотруднику пограничной службы предъявил личный паспорт. Когда он подъехал к границе РФ ему выдали бланк миграционной карты, который он должен был лично заполнить. Он бланк заполнил собственноручно. На КПП он сотруднику пограничной службы РФ предъявил личный паспорт и заполненный им бланк миграционной карты. В миграционной карте он русскими, печатными буквами собственноручно заполнил графы: «фамилия, имя, отчество, дату и место рождения, номер паспорта, срок пребывания и срок окончания пребывания в России», т.е. официально, законно он прибывал на территории России только 90 дней. Поскольку он является иностранным гражданином, то для пребывания на территории РФ на законных основаниях он должен по истечении 90 дней покинуть страну. По этой причине он и указал в миграционной карте дату окончания срока пребывания на территории РФ. На контрольно - пропускном пункте сотрудник пограничной службы РФ проверил его документы, после чего поставил на бланке миграционной карты, которую он заполнил и в его паспорте по одному оттиску дата - штампа «Илецк». После въезда на территорию РФ в течение трех дней он должен был  встать в миграционной службе на регистрационный учет. Регистрация по месту пребывания иностранным гражданам выдается на три месяца. По приезду в <АДРЕС> область он через его знакомого устроился дворником в г. <АДРЕС>. Там же он сделал временную регистрацию и патент. После этого он встретился с его родственником <ФИО6>, с которым далее продолжал работать в различных местах Самарской области. <ДАТА> у него кончилась временная регистрация, но так как был патент до <ДАТА>, то регистрацию он продлевать не стал. <ДАТА> он вместе с его родственником <ФИО6> приехал в г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где шла стройка двухэтажного дома. На работу его нанял Степашкин <ФИО2> который являлся руководителем строящегося дома. В ходе разговора со <ФИО20> он сказал последнему, что у него заканчивается регистрация в г. <АДРЕС>, Степашкин сказал, что это не важно. После чего Степашкин ему пояснил, что в его обязанности будет входить подсобные работы на стройке<ФИО21> ему пояснил, что будет платить по 300-400 рублей в день и в месяц его заработная плата составит от 12 до 14 тысяч рублей. Трудового договора со Степашкиным он не заключал. Затем Степашкин проводил его на первый этаж строящегося дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 98 и предоставил спальное место в одной из квартир вышеуказанного дома. Вместе с ним работал и проживал <ФИО5>.А. и <ФИО6> И.Х. В квартире строящегося дома имеется электрическая плитка, на которой они готовили еду, туалет. За территорию строящегося дома они не выходили. Уточнял, что Степашкин В.В. знал, что он работает на территории РФ без разрешения на работу. Он говорил Степашкину В.В., что у него заканчивается регистрация. Степашкин В.В. ничего им на это не ответил, он продолжил у Степашкина работать и проживать на выделенном для него месте. <ДАТА> примерно в 11 часов 30 минут он находился на вышеуказанной стройке, в это время пришли сотрудники полиции и УФМС для проведения проверки, в ходе которой у него спросили документы, а именно паспорт, листок на пребывание и разрешение на работу, поскольку он занимается трудовой деятельностью, он пояснил что разрешение на работу он не оформил. После этого он показал сотрудникам полиции место где он работает и живет, после чего был составлен соответствующий протокол. После этого он был привлечен к административной ответственности. На данный момент он так же продолжает жить на стройке по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
    Будучи допрошенным <ДАТА> (л.д. 50-51) <ФИО6> пояснял, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. У него имеется паспорт республики <АДРЕС>, удостоверяющий личность. Правила пересечения государственной границы и правила пребывания на территории Российской Федерации ему известны. По действующему законодательству РФ, государственную границу при въезде на территорию России он обязан пересекать по личному паспорту. <ДАТА> он пересек государственную границу через пограничный пост «<ОБЕЗЛИЧИНО>», он приехал в Россию, на контрольно - пропускном пункте «<ОБЕЗЛИЧИНО>» при въезде на территорию РФ он сотруднику пограничной службы предъявил личный паспорт. Когда он подъехал к границе РФ ему выдали бланк миграционной карты, который он должен был лично заполнить. Он бланк заполнил собственноручно. На КПП он сотруднику пограничной службы РФ предъявил личный паспорт и заполненный им бланк миграционной карты. В миграционной карте он русскими, печатными буквами собственноручно заполнил графы: «фамилия, имя, отчество, дату и место рождения, номер паспорта, срок пребывания и срок окончания пребывания в России», т.е. официально законно он прибывал на территории России только 90 дней. Поскольку он является иностранным гражданином, то для пребывания на территории РФ на законных основаниях он должен по истечении 90 дней покинуть страну. По этой причине он и указал в миграционной карте дату окончания срока пребывания на территории РФ. На контрольно - пропускном пункте сотрудник пограничной службы РФ проверил его документы, после чего поставил набланке миграционной карты, которую он заполнил и в его паспорте по одному оттиску дата- штампа «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После въезда на территорию РФ в течение трех дней он должен был встать в миграционной службе на регистрационный учет. Регистрация по месту пребывания иностранным гражданам выдается на три месяца. По приезду в г. <АДРЕС> он через его знакомого устроился разнорабочим на стройку в п. <АДРЕС>, точного адреса стройки он не знает. Его устроил парень по имени <ФИО22>, который ему сделал временную регистрацию на территории <АДРЕС> до <ДАТА> и патент. <ДАТА> он вместе с его родственником <ФИО7> приехал в <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где шла стройка двухэтажного дома. На работу его нанял Степашкин <ФИО2> который являлся руководителем строящегося дома. В ходе разговора со <ФИО20> он сказал последнему, что у него заканчивается регистрации в г. <АДРЕС>. Степашкин сказал, что это не важно. После чего Степашкин ему пояснил, что в его обязанности будет входить уборка строящейся площадки и иные подсобные работы<ФИО21> ему пояснил, что будет платить по 300-400 рублей в день и в месяц его заработная плата составит от 12 до 14 тысяч рублей. Трудового договора со Степашкиным он не заключал. Затем Степашкин проводил его на первый этаж строящегося дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и предоставил спальное место в одной из квартир вышеуказанного дома. Вместе с ним работал и проживал <ФИО5>.А. и <ФИО7> В квартире строящегося дома имеется электрическая плитка, на которой они готовили еду, туалет. За территорию строящегося дома они не выходили. <ДАТА> он потерял личный паспорт и по этой причине не смог продлить регистрацию, а также не оплачивал патент. Уточняет, что Степашкин В.В. знал, что он работает на территории РФ без разрешения на работу. Он говорил Степашкину В.В., что у него заканчивается регистрация, Степашкин В.В. ничего ему на это не ответил, он продолжил у работать и проживать на выделенном для него месте. <ДАТА> примерно в 11 часов 30 минут он находился на вышеуказанной стройке, в это время пришли сотрудники полиции и УФМС для проведения проверки, в ходе которой у него спросили документы, а именно паспорт, листок на пребывание и разрешение на работу поскольку он занимается трудовой деятельностью, он пояснил что разрешение на работу  он не оформил. После этого он показал сотрудникам полиции место, где работает и проживает, после чего был составлен соответствующий протокол. После этого он был привлечен к административной ответственности. На данный момент он так же продолжает жить на стройке по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО23> суду пояснил, что он летом, осенью 2012 г. работал на стройке по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС> <ДАТА> во время проверки на стройке его не было, но он знает, что задержали <ФИО24> и еще кого-то, имен он не знает. Он на этой стройке работал, в тот день не было материала и они не работали. Раньше у них был вагончик, а потом комната, в комнате они с иностранными гражданами  ночевали по очереди когда оставались охранять стройку.  Он общался <ФИО25>, он на русском говорил хорошо. На стройке работало только два иностранных гражданина. В комнате матрасы, одеяла, кровати принадлежали <ФИО6> и <ФИО7>, его вещей там нет. <ФИО6> и <ФИО7> периодически уезжали по личным делам,  когда их не было, он оставался ночевать, куда они уходили не знает. Иногда он спал в своей машине. Ночевать он оставался раза три в неделю. Иностранные граждане оставались с ночевкой на стройке периодически то три, то четыре дня в неделю. В независимости от необходимости охранять объект он оставался  на стройке вместе с иностранными гражданами, ночевал в своей машине, они ночевали в комнате. Когда они работали с краном, нужно было рано вставать, и по этому не было смысла уезжать домой. А когда их не было то он оставался в обязательном порядке. Когда нужно было оставаться ночевать, ему звонил по телефону Степашкин. Были такие ситуации когда он оставался ночевать один в октябре, ноябре примерно 2-3 раза в неделю. По поводу потери иностранными гражданами документов он нечего не знает. В настоящий момент он на этом объекте не работает.
 
    Допрошенный в судебном заседании <ФИО26> суду пояснил, что он привозил на стройку по адресу: ул. <АДРЕС> строй материалы, изначально там работали русские, 4-5 человек до конца сентября. Иностранные граждане появились в начале октября, два человека, они в основном убирали строительный мусор. На момент проверки там работало два человека как разнорабочие, но к ним приходили друзья. Иностранные граждане снимали квартиру в Кировском районе г. Самары, но иногда оставались ночевать на стройке. На строительстве они оставались охранять. Откуда появился на стройке <ФИО5>, он не знает, со слов <ФИО24> это его друг он приехал в гости. До этого он его там не видел. Осенью когда он приезжал, примерно два раза в неделю, то каждый день их там не видел, он заходил в их бытовку пил там чай. Периодически он их подвозил до пл. <АДРЕС>. <ДАТА> он приехал на проверку по просьбе Вячеслава Степашкина поскольку был в г. <АДРЕС>, у них с Вячеславом дружеские отношения. К объекту строительства  он не имеет отношения, только привозил строй материалы. В комнате на строительном объекте находится топчан - мягкое койко-место 1х2м - односпальное, еще есть стол, электро чайник, когда пили чай то брали чайные пакетики там. Строй. материалы он привозил днем. Что входило в обязанности иностранных граждан не знает. Иностранные граждане помогали разгружать строй. материалы которые он привозил. Иногда он приезжал иностранных граждан там не было. На сколько ему известно на ночь иностранные граждане не оставались. Кто охранял стройку ночью не знает.
 
    Оценивая показания свидетелей  <ФИО5>.А., <ФИО6>, <ФИО7>У., <ФИО27>, <ФИО28> суд находит их последовательными, взаимодополняемыми, отражающим в полном объеме произошедшие события, и не противоречащими материалам уголовного дела.
 
    Что касается показаний свидетелей <ФИО23> и <ФИО26>, то они являются противоречивыми, свидетель <ФИО23> не отрицал того факта, что матрасы, одеяла, кровати принадлежали <ФИО6> и <ФИО7>, в  то же время утверждал, что указанные граждане там не жили, а только ночевали в определенные дни. Свидетель <ФИО26> в начале своих показаниях утверждал, что иностранные граждане ночевали на стройке, а впоследствии говорил, что они вообще ночевать там не оставались. Кроме того, его показания по описанию помещения в котором находились иностранные граждане полностью противоречат как показаниям иных участников процесса, так и материалам уголовного дела, просмотренной видеозаписи. Суд дает указанным показаниям критическую оценку, и во внимание не принимает.
 
    Вина Степашкина В.В. также подтверждается следующими материалами уголовного дела:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);
 
    - распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки строящегося объекта по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 5-7);
 
    - протоколом осмотра места происшествия с приложенными фотографиями от <ДАТА> строящегося дома расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> из которого следует, что в одной из комнат указанного дама имеются деревенные настилы, застеленные тремя матрасами, тремя одеялами, имеются три подушки. Стол с предметами посуды, плитка для приготовления пищи, тумба с телевизором,   (л.д. 8-15);
 
    - копией паспорта гражданина республики <АДРЕС> <ФИО6> И., копией миграционной карты с отметкой срока пребывания с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 18, 73, 74);
 
    - протоколом АМ <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении в отношении <ФИО6> по ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 19);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА> в отношении <ФИО6>, которым он был признан виновным по ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа (л.д. 20);
 
    - протоколом АМ <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении в отношении Отабаева С.Б.У. по ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 22);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА> в отношении <ФИО7>У., которым он был признан виновным по ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа (л.д. 23);
 
    - копией паспорта гражданина республики <АДРЕС> <ФИО5> И. (л.д.25);
 
    - протоколом АМ <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении в отношении <ФИО5>.А. по ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 26);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА> в отношении <ФИО5>.А., которым он был признан виновным по ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа (л.д. 27);
 
    - сведениями УФМС России по Самарской области от <ДАТА> из которых следует, что <ФИО6> значился поставленным на миграционный учет по месту пребывания в 2012 г. в период с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>, ему выдавался патент серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, в отношении <ФИО5>.А., <ФИО29>. информации не имеется (л.д. 30-31);
 
    - копией отрывного части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на <ФИО6> (л.д. 40);
 
    - копией миграционной карты на <ФИО6> с отметкой  срока пребывания с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 71);
 
    - копиями квитанций об оплате налогового платежа <ФИО6> (л.д. 72);
 
    - копией патента на работу выданному на имя <ФИО6> (л.д. 74);
 
    - копией отрывного части бланка уведомления о прибытии иностранно гражданина или лица без гражданства на <ФИО7> (л.д. 75);
 
    - копией паспорта гражданина республики <АДРЕС> <ФИО7> С. (л.д. 76, 77, 93);
 
    - копией патента на работу выданному на имя <ФИО7>У. (л.д. 77);
 
    - копиями квитанций об оплате налогового платежа <ФИО7>У. (л.д. 78);
 
    - копией миграционной карты на <ФИО7>У. с отметкой  срока пребывания с <ДАТА> (л.д. 79, 93);
 
    - сведениями УФМС России по Самарской области от <ДАТА> из которых следует, что <ФИО7> значился поставленным на миграционный учет по месту пребывания с <ДАТА> по <ДАТА>, ему выдавался патент серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 90);
 
    - четырьмя видеозаписями на компакт диске формата  DVD-RW  марки PHILIPS объемом 4.7 GB-120  min; 
 
    Объективная сторона преступления, ответственность за которое установлена ч.1 ст.322.1 УК РФ выражается в организации незаконных: а) въезда в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства; б) их пребывания в РФ; в) транзитного проезда через территорию РФ.
 
    Пребывание указанных лиц в России признается незаконным, если истекли сроки их временного пребывания или проживания в Российской Федерации, они находятся на территории, объекте или в организации, для въезда на которые требуется специальное разрешение.
 
    Материалами уголовного дела подтверждается тот факт, что у иностранных граждан <ФИО5>.А., <ФИО6>, <ФИО7>У. истекли сроки их временного пребывания на территории РФ. Из показаний указанных свидетелей следует, что они предупреждали Степашкина В.В. об указанных обстоятельствах, но он на это не обращал внимание.
 
    Доводы Степашкина В.В. о том, что указанные лица не проживали на строящемся объекте, а также о том, что <ФИО5>.А. он не нанимал, опровергаются как показаниями свидетелей, <ФИО5>.А., <ФИО6>, <ФИО7>У., также предоставленной видеозаписью, на которой <ФИО6> поясняет, что они на строительном участке работают и живут. <ФИО5>.А. также говорит, что он работает здесь около трех месяцев.
 
    Доводы защиты о том, что Степашкин В.В. уже был привлечен за содеянное к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку указанная статья предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, тогда как уголовное ответственность по ч.1 ст.322.1 УК РФ предусматривает наказание в данном случае за организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан.
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Степашкина В.В.
 
    Совокупностью собранных доказательств вина Степашкина В.В. установлена и доказана.
 
    Суд считает, что квалификация органами предварительного следствия действий Степашкина В.В. является правильной, так как он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Степашкина В.В.: совершившего преступление небольшой тяжести,  не состоящего на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, как органами полиции, так и гражданами, не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом относится к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам.
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд не выявлено.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
 
    Наличие вышеперечисленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств дают основания суду считать нецелесообразным реальное отбывание им назначенного наказания и служат основанием для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным Законом от 30.12.2012г. №308-ФЗ принята новая редакция ст.322.1 УК РФ, действующая с 11.01.2013г. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающийпреступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    В связи с чем суд считает необходимым применить в данном случае ст. 322.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ПризнатьСтепашкина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
 
    Обязать Степашкина <ФИО2> являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не изменять без его уведомления место жительства.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора по настоящему уголовному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Советский районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка №54 Самарской области. Мировой судья А.Ю.Косматинская