Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
при секретаре Гарипове Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») к Шмыгиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что оказывает услуги ответчикам на основании постановления мэра г. Тында №1225 от 12.07.2006 г. В соответствии с п. 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. ОАО «РЖД» оказывает Потребителям услуги по поставке тепловой энергии, Потребители оплату ежемесячно не производили, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребители были предупреждены о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств в счет погашения задолженности, не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
Просил взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») со <данные изъяты> задолженность за оказанные услуги в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в солидарном порядке со <данные изъяты>, Шмыгиной <данные изъяты> задолженность за оказанные услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «РЖД» Черпаков Д.В. уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчика Шмыгиной <данные изъяты> задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Шмыгина Е.А. не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают <данные изъяты>., Шмыгина Е.А., <данные изъяты> (л.д.6).
В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, п.35 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по тепловодоснабжению с <данные изъяты> по настоящее время, ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.
Согласно представленному истцом расчету (сверке) на <адрес> в <адрес> за ответчиком числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты> (л.д. 4,5).
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.
Размеры тарифов на тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей Дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., приказами Дирекции по тепловодоснабжению Дистанции тепловых сетей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обязательств, а также доказательств внесения ответчиком в установленные законом сроки оплаты за оказанные услуги тепловодоснабжения суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения законны, обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Шмыгиной Е.А. в пользу истца - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») к Шмыгиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать со Шмыгиной <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> включительно в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых о не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
