Дата принятия: 22 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич
рассмотрев административный материал по жалобе Алтуховой Ольги Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении
установил
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Алтухова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и она была лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год.
С указанным постановлением Алтухова, обратившись с жалобой, не согласилась, указав что не была уведомлена о месте и времени рассмотрения материала, данных о надлежащем извещении у суда не имелось. Проживает она по иному адресу, нежели по которому она извещалась. По мнению заявителя жалобы, представленные доказательства не свидетельствуют о совершении административного правонарушения, поскольку данного ДТП она не совершала.
В судебное заседание Алтухова не явилась, будучи надлежащим образом извещенной по известным адресам.
Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем, участником, которого он являлся.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП в районе <адрес>, Алтухова, будучи его участником, покинула место ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами по факту ДТП, объяснениями участника ДТП – водителя автомобиля ГАЗЕЛЬ ФИО5, данными должностным лицам органов ГИБДД, объяснениями свидетеля ФИО6 о том, что она являлась очевидцем ДТП в котором автомобиль с № сдавая задним ходом, совершил столкновение с автомобилем ГАЗЕЛЬ. С водительского сидения выходила молодая девушка и поясняла, что не заметила второго автомобиля.
Изложенные доказательства в целом подтверждают как факт наличия ДТП, так и участие в нем Алтуховой, которая, не выполнив требования п.2.5 ПДД РФ, покинула место ДТП.
При этом доводы автора жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, признаются несостоятельными, поскольку имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьёй были приняты все возможные и достаточные меры по вызову Алтуховой в судебное заседание.
При этом из материалов дела следует, что Алтухова о явке в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на которое она не явилась по неизвестным причинам, была извещена лично под роспись. В дальнейшем мировым судьёй принимались и иные меры, в том числе и по принудительному её приводу в судебное заседание.
Таким образом, доводы автора жалобы о том, что она уведомлялась по адресу по которому не проживает, противоречат материалам дела, в частности протоколу об административном правонарушении (лд.1), объяснениям Алтуховой (лд.7), подпиской о разъяснении процессуальных прав (лд.27), подписывая которые, Алтухова в том числе и собственноручно указывала адрес проживания – <адрес>
Доводы Алтуховой об отсутствии в её действиях события правонарушения, также являются не состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами. В частности объяснениями второго участника ДТП о том, что девушка - водитель легкового автомобиля оставил ему свой номер сотового телефона (принадлежащий именно Алтуховой), по которому он с ней общался, однако затем он был не доступен. При этом полагаю, что объяснениям ФИО5 в указанной части, а также объяснениям непосредственного очевидца дорожно-транспортного происшествия, никоим образом не заинтересованного в исходе дела, оснований не доверять не имеется.
При этом, учитываю, что указанные события произошли во дворе дома, где проживает Алтухова, что также свидетельствует об участии Алтуховой в ДТП.
Выводы мирового судьи в указанной части достаточно мотивированы и являются обоснованными.
В связи с этим, полагаю, что вышеизложенным, подтверждается правильность решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, по установлению вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в оставление места дорожно-транспортного происшествия водителем, участником, которого она являлась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Алтуховой Ольги Виктровны о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: ЛЮ Дмитренко
