Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лысково «22» февраля 2013 г.
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сильновой М.В.,
при секретаре Лодыгиной Е.В.
с участием истицы Клементьевой Л.Ф., ответчиков Клементьева М.В., Клементьевой О.Б., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя органа опеки и попечительства Администрации района Михайловой Л.В., представителя Администрации района Степановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьевой Л.Ф. к Клементьеву М.В., Клементьевой О.Б., действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Клементьева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Клементьеву М.В, Клементьевой О.Б., действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу <адрес>
В обоснование заявленных требований Клементьевой Л.Ф. указано, что является нанимателем указанной квартиры, кроме нее на регистрационном учете состоят ее дети: Клементьев М.В., ФИО1, а также внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако в квартиру ее внук не вселялся, а был лишь зарегистрирован по месту регистрации своего отца Клементьева М.В. В настоящее время внук проживает с своей матерью Клементьевой О.Б. на частной квартире. В связи с тем, что внук не вселялся в ее квартиру в качестве члена семьи, не проживал в ней, и она не ведет с ним общее хозяйство, считает, что ее внук не приобрел право пользования указанным жилым посещением.
В судебном заседании истица Клементьева Л.Ф. поддержала заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, при этом дополняет, что признание внука не приобретшим права пользования жилым помещением необходимо ей для приватизации квартиры, а именно передаче квартиры только в ее собственность, регистрация внука препятствует этому, так как мать ребенка не дает согласия на приватизацию квартиры без участия ее сына - несовершеннолетнего ФИО2. При этом не отрицает, что, внук указан в договоре социального найма жилого помещения от 21.12. 2012 года как член ее семьи.
Ответчик Клементьев М.В., действующий в интересах несовершеннолетнего сына, исковые требования не признал, указав, что его сын был зарегистрирован на спорной жилплощади после рождения по его месту жительства и регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой Клементьевой О.Б. и сыном ФИО2 проживали в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ поссорились с женой, и она ушла на частную квартиру вместе с их сыном. Однако его сын большую часть времени проводит в спорной квартире по его месту жительства, остается ночевать.
Ответчица Клементьева О.Б., действующая в интересах несовершеннолетнего сына, исковые требования не признала, указав, что состоит в зарегистрированном браке с Клементьевым М.В., от которого имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения ребенок был зарегистрирован с ее согласия и согласия истицы в спорной квартире, где проживал и был зарегистрирован ее супруг Клементьев М.В. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали в спорной квартире вместе с истицей, сама она находилась в отпуске по уходу за ребенком, не работала, с истицей жили одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ с мужем поссорились, и она с сыном ушла на частную квартиру, однако ребенок периодически находится в спорной квартире у отца, остается там ночевать, сама она работает с утра до вечера в магазине и ребенок находится в спорной квартире с отцом или бабушкой. Считает, что ее сын пробрел право пользования спорной жилой площадью, поскольку вместе с нею и отцом был вселен в спорную квартиру, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилья их сын не имеет.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д 46).
Представитель третьего лица УФМС России по области в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.21,30).
Представитель третьего лица Администрации района Степанова О.В. исковые требования истицы считает необоснованными, полагает, что несовершеннолетний ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства и регистрации своего отца Клементьева М.В.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, свидетелей, представителя третьего лица, представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом супруги Клементьев М.В. и Клементьева О.Б. состоят в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы и ответчиков по месту регистрации отца ребенка ФИО2 по адресу <адрес>. (л.д. 8).
Таким образом родители несовершеннолетнего ФИО2 определили место проживания ребенка на жилой площади отца.
Из показаний Клементьева М.В., Клементьевой О.Б., действующих в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 установлено, что они проживали в спорной квартире вместе с сыном и истицей с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ссорой Клементьева О.Б. ушла на частную квартиру с сыном, в спорной квартире проживает отец несовершеннолетнего ФИО2- Клементьев М.В. и его мать (истица по делу). При этом несовершеннолетний ФИО2 проживает как у матери, так и в спорной квартире у отца и бабушки - истицы по делу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили суду, что супруги Клементьевы вместе с сыном проживали на спорной жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в спорной квартире проживает отец несовершеннолетнего Клементьев М.В.
Согласно медицинской карты амбулаторного больного местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 указано <адрес>.
Таким образом судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение осенью 2009 года, доводы истицы о непроживании у нее внука вместе с родителями, суд относится критически.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно ( часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя ( часть 1 ст. 70 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Такое соглашение, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком пользования конкретным жилым помещением и вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то, или иное лицо может быть признано вселенным.
Согласно письменного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем - истицей по делу в спорное жилое помещение вселяются следующие члены семьи: внук- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.4-7).
При заключении указанного договора социального найма истица, являясь нанимателем спорной квартиры, не оспаривала право несовершеннолетнего внука ФИО2 в отношении спорной квартиры и включила его в договор как члена своей семьи.
При таких обстоятельствах, с учетом установления судом факта вселения и проживания несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в спорное жилое помещение, включение его в договор социального найма в качестве члена семьи, несовершеннолетний ФИО2 приобрел право проживания и пользования спорным жилым помещением.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения этих прав и обязанностей по договору социального найма.
Само по себе проживание несовершеннолетнего ФИО2 вместе с матерью на частной квартире, то есть в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не является основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Клементьевой Л.Ф. отказать в удовлетворении требований
о признании несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд.
Судья Сильнова М.В.
