Решение от 22 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 февраля 2013 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова А.Х.,
 
    при секретаре Ворониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Русланова В.Ю. на действия судебного пристава – исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Русланов В.Ю. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая в обоснование своих требований о том, что судебный пристав – исполнитель Бурганова И.Е. в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что якобы отсутствуют сведения о месте нахождения заявителя. С данным постановлением заявитель не согласен, т.к. в постановлении не указан срок исполнения, при этом судебный пристав – исполнитель вопреки требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила копию вышеуказанного постановления, как должнику по исполнительному документу в установленный законом срок, тем самым лишив заявителя законного права на обжалование данного постановления в судебном порядке. При этом заявитель узнал о том, что в отношении него вынесено постановление о розыске, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о розыске и постановление о заведении розыскного дела было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок для обжалования данных постановлений о розыске и заведении розыскного дела им не пропущен. Заявитель не скрывался, с 2011 года по настоящее время заявитель постоянно проживает и работает в г. Москва, об этом известно судебному приставу – исполнителю Бургановой И.Е. из разговора с его родителями. Взыскатель ФИО5 также знает, где он проживает, т.к. они периодически созваниваются, у нее имеется его номер телефона, они общаются в социальных сетях и он приезжает к ней домой. Заявитель навещал ФИО5 и сына осенью 2011 года, привез кроватку ребенку из г. Москва, в июне 2012 года и в декабре 2012 года на день рождения сына. Со слов родителей никаких судебных повесток о вызове его как должника от судебных приставов не было. В настоящее время он имеет постоянное место работы, в подтверждение им была направлена справка с места работы в адрес судебных приставов. В силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим в себе требования о взыскании алиментов, судебный пристав – исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, что было и сделано ФИО5 выносит постановление о розыске должника. Решение о розыске должника принимается судебным приставом – исполнителем после проведения всех необходимых мероприятий по обнаружению должника: выхода по его месту регистрации, опроса соседей и родственников, запросов в адресное бюро, в органы внутренних дел, налоговые органы, но данные действия не были применены. Кроме того, заявитель периодически оплачивает взыскателю алименты и взыскатель каждый месяц приходит к судебным приставам и делает отметку о переводе денежных средств, что подтверждается квитанциями о переводе алиментов. На основании изложенного заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ. Признать действия судебного пристава – исполнителя о вынесении постановления о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Мензелинского РО СП УФССП РФ по РТ Бургановой И.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и постановление о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив розыскные мероприятия в адрес должника.
 
    Заявитель Русланов В.Ю. на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрения жалобы без его участия, жалобу поддерживает в полном объеме и просит восстановить срок для обжалования вышеуказанных постановлений, т.к. на его домашний адрес данные документы пришли ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскатель ФИО5 в судебном заседании не согласилась с жалобой Русланова В.Ю., пояснив при этом, что необходимость вынесения постановления о розыске должника Русланова В.Ю. связана с тем, что он может на сегодняшний день скрыться и не платить алименты на содержание сына, при этом, не отрицая то, что алименты она получает ежемесячно, помимо этого Русланов В.Ю. приезжал к ней сам, привозил подарки ребенку, ей известно, что он работает в торговом комплексе в г. Москва, там и живет постоянно.
 
    Судебный пристав-исполнитель Мензелинского РО СП УФССП РФ по РТ Бурганова И.Е. жалобу в суде не признала, указав, что какие – либо нарушения в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов с Русланова В.Ю. не были допущены, также как и в части вынесения постановления о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ. Должник Русланов В.Ю. имеет долг по алиментам в размере 86046 рублей 20 копеек, он ни разу не являлся на прием к судебному приставу – исполнителю, при этом в отношении данного должника не были применены меры принудительного характера. Долг на сегодняшний день не погашен, достоверность сведений о месте работы, поступившая в службу судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена налоговой службой. Следует также учесть, что долг по алиментам определен и д.б. взыскан за счет имущества должника. По месту регистрации должника со слов его матери имущество отсутствует, в связи, с чем возникла необходимость также проверить имущество по фактическому месту его нахождения. От них тщательно скрывают место пребывания должника, должник абсолютно уверен в своей безнаказанности. В части вынесения постановления о розыске должника, необходимость была связана с тем, что отсутствовали сведения о местонахождении должника и его имущества. Постановление было направлено должнику, в последующем повторно ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению получено матерью должника. Должник был уведомлен о начале розыскных действий ДД.ММ.ГГГГ через социальные сети, т.к. ему было направлено сообщение от начальника отдела, в котором она уведомила его о начале розыскных действий. Данное сообщение должник получил и проигнорировал. В части отсутствия выходов и не направления запросов, просит иметь в виду, что в материалах дела исполнительного производства, а также в программном комплексе АИС ФССП имеется достаточные данные об его отсутствии. При этом частичное погашение задолженности по алиментам Руслановым В.Ю. не может являться добросовестным исполнением решения суда. В части заявления Русланова В.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления каких – либо возражений не высказала. Кроме того, считает, что должник может на данный момент скрыться от исполнения обязательств по алиментам.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно положениям ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По правилам ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (в ред. от 28.07.2012 года), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (в ред. от 28.07.2012 года), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (в ред. от 28.07.2012 года), в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.
 
    По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.
 
    Постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению.
 
    Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления об объявлении розыска ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка.
 
    При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для осуществления розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе.
 
    При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск.
 
    Согласно п. 2.4 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного приказом Минюста России от 21.09.2007 N 192, расходы по розыску должника, его имущества и розыску ребенка относятся к расходам по совершению исполнительных действий и возмещаются федеральному бюджету, а также лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Расходы по розыску должника-организации, имущества должника (гражданина или организации) - на основании расчета, производимого территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.
 
    Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ с Русланова В.Ю. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО5 на содержание сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.59/.
 
    На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 3966/11/37/16 /л.д.23/.
 
    В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бурганова И.Е. вынесла постановление о розыске должника – гражданина и его имущества по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей, где было указано, что отсутствуют сведения о месте нахождения Русланова В.Ю. При этом вышеуказанное постановление было вынесено в день подачи заявления взыскателя ФИО5 об объявлении в розыск должника Русланова В.Ю. /л.д.35-36/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску 9229/1722-2012 Русланова В.Ю. /л.д.41/.
 
    Постановлением судебного пристава - исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство № до устранения обстоятельств, послуживших снованием для приостановления исполнительного производства по причине розыска должника – гражданина /л.д. 40/. При этом, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о возобновлении исполнительного производства, тогда как судебным приставом – исполнителем были продолжены исполнительные действия.
 
    При изучении вышеуказанных документов, как и исполнительного производства №, пояснений сторон, суд, считает обоснованным и правильным решение судебного пристава – исполнителя Бургановой И.Е. о вынесении постановления о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. имелись все основания, предусмотренные на тот момент ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд, учитывает также и необоснованную длительность исполнительного производства, имеющие большие временные промежутки между исполнительными действиями /л.д. 22-58/.
 
    Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие – либо сведения о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и о его розыске, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно требованиям ч. 2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    О вышеуказанном постановлении о розыске, Русланов В.Ю. узнал ДД.ММ.ГГГГ, а получил само постановление о розыске и о заведении розыскного дела лишь ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела, а именно в реестре писем, имеются также сведения о направлении постановления о розыске и иных документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника /л.д. 42-46/. Судебный пристав-исполнитель не имеет возражений в части восстановления срока для обжалования. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Русланов В.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный федеральным законом процессуальный срок для обжалования постановления о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен Руслановым В.Ю., по уважительной причине и заявление Русланова В.Ю. о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, на сегодняшний день, как исходит из материалов исполнительного производства, доводов заявителя, изложенных в жалобе, пояснений сторон, необходимость в розыске должника отпала, как и по состоянию на март 2012 года, когда был произведен согласно почтовому переводу первый платеж должника Русланова В.Ю. из г. Москва, который по сегодняшний день добросовестно ежемесячно производит выплату алиментов, что подтверждается также почтовыми переводами /л.д. 51-53/ и пояснениями самого взыскателя. В подтверждение, должником была представлена справка с места работы, с указанием его ежемесячного оклада, а также реквизиты организации /л.д. 54-55/, где работает должник. Судебным приставом- исполнителем ФИО7 было вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника /л.д. 56/.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о заведении розыскного дела являются на сегодняшний день незаконными, поскольку оснований для розыска, предусмотренных ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. Судом, также учитывается, то обстоятельство, что на период исполнения с марта 2012 года по сегодняшний день, судебным приставом – исполнителем, при наличии сведений как по материалам дела, так и по пояснениям взыскателя, не были отправлены надлежащие запросы как в адресное бюро г. Москва, так и в соответствующие службы, для надлежащего исполнения, в материалах исполнительного производства отсутствуют такие сведения. Следовательно, судебному приставу-исполнителю было известно место нахождения должника. Однако при наличии данных сведений, факт проживания должника в г. Москва проверен не был.
 
    Таким образом, вопреки доводам судебного пристава – исполнителя Бургановой И.Е., оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как противоречат положениям ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", а кроме того, нарушают имущественные права заявителя Русланова В.Ю., поскольку возлагают на заявителя обязанность по несению возможных расходов по его розыску.
 
    Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что Русланову В.Ю. было известно о начале розыскных мероприятий в отношении него через сообщения в социальных сетях, а также доводы о том, что частичное погашение долга по алиментам не может свидетельствовать о добросовестном исполнении решения суда являются необоснованными, т.к. каких – либо надлежащих и достоверных доказательств о том, что данный аккаунт принадлежит должнику, не имеется, при этом начало погашения долга, как и выплата алиментов должником с марта 2012 года свидетельствует о том, что данному лицу стало известно на тот момент о вынесенном в отношении него судебном приказе о взыскании алиментов, который по сегодняшний день продолжает ежемесячно выплачивать алименты, кроме того, как следует из пояснений взыскателя, должник периодически созванивается с ней, иногда встречается с ребенком, приобретает дополнительные необходимые вещи в виде подарков /л.д., 47, 49, 50, 51-53/ и т.д., что свидетельствует о его исполнении на сегодняшний день обязанностей, при этом суду не представлено доказательств, того, что должник имеет намерение скрыться и в дальнейшем уклоняться от исполнения по исполнительному производству.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Русланова В.Ю. на действия судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.
 
    Восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бургановой И.Е. о розыске должника Русланова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Мензелинского РО СП УФССП РФ по РТ Бургановой И.Е.
 
    Отменить постановление судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ Бургановой И.Е. о розыске должника Русланова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о заведении розыскного дела по розыску 9229/1722-2012 Русланова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Судья: (А.Х. Каримов)
 
 
    Решение вступило в законную силу ______________ 2013 года
 
 
    Судья: (А.Х. Каримов)