Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2013 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,
при секретаре Яковлевой О.И.,
с участием прокурора Тегульдетского района Томской области Русакова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области дело по протесту прокурора Тегульдетского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении от /..../, вынесенное заместителем начальника ОП /..../ по обслуживанию /..../ Р. в отношении Попова С.И.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОП /..../ по обслуживанию /..../ Р. от /..../ г. Попов С.И. привлечен к административной ответственности к наказанию в виде предупреждения по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия.
Считая указанное выше постановление незаконным, прокурор Тегульдетского района Томской области обратился в районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение полиции /..../, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением норм административного законодательства.
Как следует из протеста, в протоколе об административном правонарушении /..../, составленном в отношении Попова С.И., постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные положения (пункт) Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, содержащие требования к срокам продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия, которые нарушил Попов С.И.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попова С.И. не исследовано имущественное положение правонарушителя, не в полном объеме проверено наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.
Кроме этого, как следует из протеста, Попов С.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении неуполномоченным на то должностным лицом.
Прокурор Тегульдетского района в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Попов С.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Заместитель начальника ОП /..../ в судебное заседание не явился, возражений в обоснование доводов протеста не представил.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Русакова В.А., суд находит постановление заместителя начальника ОП /..../ по обслуживанию /..../ Р. от /..../ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
В силу ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении от /..../ в отношении Попова С.И. получено прокурором 24 января 2013 г., протест поступил в районный суд 29.01.2013 г., то есть в установленный законом срок.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от /..../, вынесенного заместителем начальника ОП /..../ Р., Попов С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он /..../ /..../ нарушил сроки перерегистрации оружия.
Согласно ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения характеризует бездействие, связанное с нарушением установленных сроков регистрации (перерегистрации) и постановки на учет оружия.
Срок разрешения на хранение оружия у Попова С.И. истекал /..../
В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: не указана ссылка на нарушение Поповым С.И. п. 67 Приказа МВД России от 12.04.1999 г. № 288 « О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814» (вместе с Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации), согласно которому, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений, за невыполнение требований которого Попов С.И. был привлечен к административной ответственности.
В соответствии с п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
В нарушение действующего законодательства вызов Попова С.И. осуществлен неуполномоченным на то лицом, которым сделана отметка в протоколе об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения дела до принятия его к производству органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. При назначении дела в отношении Попова С.И. к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в орган, уполномоченный рассматривать дело, пропущена целая стадия - предварительная подготовка к его разбирательству, имеющая важное значение, что могло повлечь нарушение прав лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Попова С.И. не содержит сведений о времени его составления.
Рассмотрение дела в 10 часов 00 минут в день составления протокола также лишало возможности этого лица реализовать свои процессуальные права.
Статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требует от должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, исследовать имущественное положение правонарушителя, учитывать обстоятельства, которые дают основание для смягчения административной ответственности в рамках санкции нормы, предусматривающей административное наказание.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попова С.И. нарушены требования п., п. 4, 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не исследовано его имущественное положение, не в полном объеме выяснены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.
Данные нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление заместителя начальника отделения полиции /..../ от /..../ в отношении Попова С.И. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца. В соответствии с частью 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Попова С.И. к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30. 7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Протест прокурора Тегульдетского района на постановление по делу об административном правонарушении от /..../, вынесенное заместителем начальника ОП /..../ по обслуживанию /..../ Р. в отношении Попова С.И., удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОП /..../ по обслуживанию /..../ Р. от /..../ г. в отношении Попова С.И. отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья С.К. Ганжина
