Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2013 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,
с участием прокурора Тегульдетского района Томской области Русакова В.А.,
при секретаре Яковлевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области протест прокурора Тегульдетского района Томской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мельник О.В.,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОП /..../ по обслуживанию /..../ Р. от /..../ г. Мельник О.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере /..../ рублей.
Считая постановление незаконным, прокурор Тегульдетского района, ссылаясь на ч. 2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.3, ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.10, ст., ст. 30.1 - 30.3, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях внес протест, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мельник О.В. является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований административного законодательства.
Как следует из протеста, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мельник О.В. не выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя, не исследовано имущественное положение Мельник О.В., не указана статья, по которой она привлечена к административной ответственности.
Кроме этого, Мельник О.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении неуполномоченным на то должностным лицом.
Прокурор Тегульдетского района в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мельник О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Заместитель начальника ОП /..../ в судебное заседание не явился, возражений в обоснование доводов протеста не представил.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Русакова В.А., суд находит постановление заместителя начальника ОП /..../ по обслуживанию /..../ Р. от /..../ г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении от /..../ в отношении Мельник О.В. получено прокурором 24 января 2013 г., протест поступил в районный суд 29.01.2013 г., то есть в установленный законом срок.
В соответствии с п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
В нарушение действующего законодательства вызов Мельник О.В. осуществлен неуполномоченным на то лицом, которым сделана отметка в протоколе об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения дела до принятия его к производству органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. При назначении дела в отношении Мельник О.В. к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в орган, уполномоченный рассматривать дело, пропущена целая стадия - предварительная подготовка к его разбирательству, имеющая важное значение, что могло повлечь нарушение прав лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, и потерпевшего.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мельник О.В. не содержит сведений о времени его составления.
Рассмотрение дела в 16 часов 30 минут в день составления протокола также лишало возможности этих лиц реализовать свои процессуальные права.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Принятое по делу в отношении Мельник О.В. постановление указанным требованиям не отвечает.
В резолютивной части оспариваемого постановления не указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой Мельник О.В. привлечена к административной ответственности.
Статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требует от должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, исследовать имущественное положение правонарушителя, учитывать обстоятельства, которые дают основание для смягчения административной ответственности в рамках санкции нормы, предусматривающей административное наказание.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мельник О.В. нарушены требования п., п. 4, 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не выяснены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя, не исследовано ее имущественное положение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Суд считает, что установленный законом порядок применения административного взыскания был нарушен.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное взыскание применено незаконно независимо от того, совершила или нет Мельник О.В., привлекаемая к ответственности, административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, протест прокурора Тегульдетского района подлежит удовлетворению, а постановление от /..../ в отношении Мельник О.В. - отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30. 9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Протест прокурора Тегульдетского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мельник О.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОП /..../ по обслуживанию /..../ Р. от /..../ г. в отношении Мельник О.В. отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области.
Председательствующий подпись
Верно.
Судья С.К. Ганжина
