Дата принятия: 22 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2013г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.,
при секретаре Саморуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Ульяны Олеговны к Бересневу Александру Андреевичу, Бересневой Зое Николаевне о возмещении морального вреда, расходов на погребение, взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Петренко У.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с Береснева А.А. моральный вред, причиненный преступлением, в её, Петренко У.О., пользу в размере <данные изъяты> и в пользу её дочери ФИО3 в размере <данные изъяты>, а в случае недостаточности у Береснева А.А. заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, до достижения им 18-ти лет, субсидиарно взыскать с Бересневой З.Н.. Взыскать с Береснева А.А. в её пользу расходы на погребение в размере <данные изъяты>, а в случае недостаточности у Береснева А.А. заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда до достижения им 18-ти лет субсидиарно взыскать с Бересневой З.Н.. Взыскать с Береснева А.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, начиная с 19.03.2012 года по <данные изъяты>. ежемесячно с применением индексации указанной суммы и ежегодно индексируя указанную сумму исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до совершеннолетия ФИО3 или до окончания ею учёбы в учебном заведении по очной форме обучения, но не более, чем до достижения 23 лет, а в случае недостаточности у Береснева А.А. заработка или имущества, достаточного для возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, до достижения им 18-ти лет субсидиарно взыскать с Бересневой З.Н.. Взыскать с Береснева А.А. в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, начиная с 19.03.2012 года по <данные изъяты>. ежемесячно с применением индексации указанной суммы и ежегодно индексируя указанную сумму исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, до достижения 14-ти лет ФИО3, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае недостаточности у Береснева А.А. заработка или имущества, достаточного для возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, до достижения им 18-ти лет субсидиарно взыскать с Бересневой З.Н.(л.д.6-11).
В обоснование заявленных требований истица указала в исковом заявлении, что 18.03.2012 года в период времени с 17 часов до 18 часов Береснев А.А., находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в ходе словесной ссоры с ФИО4, из-за личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар ножом в область груди слева, причинив ФИО4 колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца. От полученных повреждений ФИО4 скончался в реанимационном отделении НУЗ УБ ст.Барабинск ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Береснева А.А. в умышленном причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4, установлена приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.10.2012, вступившего в закону силу 10.12.2012.
Как указала истица, умерший ФИО5 приходился ей мужем, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился отцом.
Истица сослалась на положения ст. 1064, ст.1094, ч.1 ст. 150, ст.151, ст. 1086, 1088- 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»(с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1995, 06.02.2007), указав, что Береснев А.А. как лицо, причинившее вред, вызванный смертью ФИО4, обязан возместить ей расходы на погребение, моральный вред, причиненный ей самой и дочери ФИО3, а также причиненный ей самой и несовершеннолетний дочери ФИО3 вред по случаю потери кормильца.
Петренко У.О. указала, что среднемесячный доход ФИО4 составлял <данные изъяты>., их семья состояла из трех человек (она, дочь ФИО3, и муж – ФИО4), в связи с чем доля заработка умершего, которую бы получала при жизни ФИО4 его дочь составляет по <данные изъяты>. ежемесячно, до совершеннолетия ФИО3, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ или до окончания ею учёбы в учебном заведении по очной форме обучения, но не более, чем до достижения 23-х лет и доля заработка умершего, которую бы получала при жизни ФИО4 она до достижении ФИО3 14-ти лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, составляет по <данные изъяты> ежемесячно, которые подлежат взысканию с учетом индексации в соответствии с требованиями ст.318, 1091 Гражданского кодекса РФ соразмерно уровню инфляции в размере, определенным Федеральным законом «О федеральном бюджете соответствующий год».
В обоснование требования о субсидиарности ответственности Бересневой З.Н. в случае недостаточности у Береснева А.А. заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда до достижения им 18-ти лет, истица сослалась на положения ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 « 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
В судебном заседании истица Петренко У.О. поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержащимся в заявлении.
Ответчик Береснев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений на заявленное требование не представил.
Ответчик Береснева З.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на материальное положение. С тем обстоятельством, на которое указывала истица, что причиной поведения Береснева А.А., вследствие которого мужу истицы Петренко У.О. – ФИО4 был причинен Бересневым А.А. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО4, является ненадлежащее воспитание с её стороны Береснева А.А., ответчик Береснева З.Н. не признала, пояснив, что растила сына <данные изъяты>, как могла. Он был воспитан хорошо. Последствия в виде смерти ФИО4 возникли вследствие того что Береснев А.А. защищал свою жизнь. Считает, что её сын привлечен к уголовной ответственности за данное преступление, ему назначено наказание в виде лишения свободы, это и является достаточным наказанием. Вопрос о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком, оставила на усмотрение суда.
Прокурор в судебном заседании сделал заключение о том, что требования, заявленные Петренко У.О, в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в том числе требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, так как размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, соответствует степени физических и нравственных страданий, перенесенных Петренко У.О. и её ребенком.
Выслушав пояснения истца Петренко У.О., ответчика Бересневой З.Н, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Так, приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.10.2012, вступившим в законную силу 10.12.2012(л.д.17-30,31-33) Береснев Александр Андреевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данным приговором суда установлено, что 18.03.2012 около 18 часов Береснев А.А. в районе пересечения <адрес> и <адрес> причинил ФИО4 телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. в реанимационном отделении НУЗ «Узловая больница на ст.Барабинск».
Факт смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 22.03.2012 отделом ЗАГС Куйбышевского района Новосибирской области.
Потерпевшей по данному уголовному делу признана Петренко У.О., что следует из приговора(л.д.17).
При рассмотрении уголовного дела был заявлен гражданский иск, который был оставлен судом без рассмотрения, при этом суд признал право истца на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, т.к. для разрешения иска требовалось представить соответствующие документы, произвести дополнительные расчеты, что следует из приговора(л.д.29-30).
Петренко Ульяна Олеговна приходилась ФИО4 супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным 29.07.2009 отделом ЗАГС Коченевского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области(л.д.16), а несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, приходилась ФИО4 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным отделом ЗАГС Коченевского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области(л.д.15).
Истицей Петренко У.О. заявлено требование о взыскании с ответчика Береснева А.А., а в случае недостаточности у Береснева А.А. заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда до достижения им 18-ти лет, субсидиарно взыскать с Бересневой З.Н. <данные изъяты> в возмещение расходов на погребение ФИО4.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно правовых норм ч.1 и ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Как установлено выше, вина Береснева А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, вследствие которого последний скончался, установлена вступившим в законную силу приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.10.2012, вступившим в законную силу 10.12.2012(л.д.17-30,31-33).
Несение истицей Петренко У.О. расходов на погребение ФИО4 в размере <данные изъяты> нашло свое подтверждение представленными в суд товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> квитанциями к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> <данные изъяты>. соответственно(л.д. ), счет- заказом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копией наряда – заказа № от ДД.ММ.ГГГГ магазина – <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> копией чека ИП ФИО6 на сумму <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Ответчик Береснев Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, являлся несовершеннолетним на момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4(на 18.03.2012) и не достиг 18 лет на момент вынесения настоящего решения суда.
Матерью ответчика Береснева А.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, является ответчик Береснева Зоя Николаевна, а отцом – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 19.10.1995 отделом ЗАГС администрации г.Куйбышева Новосибирской области(л.д.43).
Отец ответчика Береснева А.А. – ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 10.05.1996(л.д. ).
Следовательно, Береснева Зоя Николаевна является единственным родителем ответчика Береснева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в случае недостаточности у Береснева А.А. заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, до достижения им 18-ти лет, несет субсидиарную ответственность по возмещению вреда, причиненного Бересневым А.А. в возрасте от 14 до 18 лет, полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по её вине.
Вина Береснева А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, вследствие которого последний скончался, установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В обоснование позиции, высказанной ответчиком, что причиной поведения Береснева А.А., вследствие которого ФИО4 был причинен Бересневым А.А. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО4, не является ненадлежащее воспитание с её, Бересневой З.Н., стороны Береснева А.А., ответчиком Бересневой З.Н. были представлены:
- характеристика с места жительства, выданная администрацией <адрес> от 20.03.2012, согласно которой Береснев А.А. <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Вместе с тем, данные, содержащиеся в приведенных характеристиках, представленных ответчиком Бересневой З.Н., не опровергают того обстоятельства, на которое указывала истица, что причиной поведения Береснева А.А., вследствие которого ФИО4 был причинен Бересневым А.А. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО4, является ненадлежащее воспитание со стороны Бересневой З.Н. её сына Береснева А.А.
Так из приговора суда следует, что Береснев А.А. совершил действия в результате которых ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть последнего с использованием ножа, которых находился при Бересневе А.А., и в результате умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем воспитании Бересневой З.Н. Береснева А.А., в результате которого Бересневу А.А. не были привиты навыки поведения соответствующие духовно- нравственным ценностям и интересам общества, уважение права на жизнь и здоровье другого человека.
Следовательно, отсутствуют основания, установленные законом, для освобождения Бересневой З.Н. от возложения на неё субсидиарной ответственности по возмещению Бересневым А.А. ущерба, в том числе расходов на погребение, в случае недостаточности у Береснева Александра Андреевича заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, до достижения им 18-ти лет.
Следовательно, требование Петренко У.О. о взыскании в её пользу с Береснева А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. <данные изъяты> в возмещение расходов на погребение, а в случае недостаточности у Береснева А.А. заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, до достижения им 18-ти лет субсидиарного взыскания с Бересневой З.Н. подлежит удовлетворению.
Истицей Петренко У.О. заявлено требование о взыскании с ответчика Береснева А.А., а в случае недостаточности у Береснева А.А. заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда до достижения им 18-ти лет субсидиарно взыскать с Бересневой З.Н. <данные изъяты> в возмещение морального вреда, причиненного ей, и <данные изъяты>. в возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, производя взыскание в пользу истицы Петренко У.О..
Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Во Всеобщей декларации прав человека предусмотрено право мужчины и женщины, достигших совершеннолетия, без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать семью (п. 1 ст. 16). Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право мужчины и женщины на вступление в брак с целью создания семьи.
Статьей 7 Конвенции ООН « О правах ребенка» закреплено право ребенка, насколько это возможно, знать своих родителей и право на их заботу.
Статьей 54 Семейного кодекса Российской федерации за ребенком признается право жить и воспитываться в семье. Право ребенка на семейные связи наряду с гражданством и именем признается в качестве элемента его права на сохранение своей индивидуальности (п. 1 ст. 8 Конвенции ООН « О правах ребенка»)
Следовательно, такое благо, как семейные связи, относится к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона..
Пункт 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека определяет, что семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со сторону общества и государства.
Статьей 7 и 38 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная поддержка государства семьи, материнства, отцовства и детства.
Как указано выше Петренко Ульяна Олеговна приходилась ФИО4 супругой,), а несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, приходилась ФИО4 дочерью, что свидетельствует о том, что они являлись семьей.
В результате умышленных действий несовершеннолетнего Береснева А.А. 18.03.2012 на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в результате от которых ФИО4 умер, нарушено право истца и несовершеннолетней ФИО3 на семью, право ФИО3 воспитываться отцом, на заботу с его стороны, что свидетельствует о нарушении их личного неимущественного блага, чем им причинен моральный вред.
Причинение морального вреда Петренко У.О. и несовершеннолетней ФИО3ДД.ММ.ГГГГг.рождения вследствие смерти ФИО4 нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8.
Так, свидетель ФИО7 показала, что истица Петренко У.О. приходится ей внучкой, проживает вместе с ней практически сразу со смерти мужа вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ мужа Петренко У.О. и отца ФИО3 зарезали. Это отразилось на дочери ФИО4 – ФИО3 очень сильно, <данные изъяты>
Свидетель ФИО8 показала, что истица Петренко У.О. приходится ей племянницей, постоянно общается с ней, у Петренко У.О. есть дочь ФИО3, отец которой погиб около года назад. Данное событие для Петренко У.О. и её дочери было большой трагедией. ФИО3 постоянно <данные изъяты>
Согласно п.п.1,2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий, в том числе с учетом степени вины причинителя вреда, и характера причиненных истцам нравственных страданий.
Учитывая приведенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, положения ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к мнению, что размер компенсации морального вреда, причиненного Петренко У.О. и подлежащей взысканию с ответчика Береснева А.А., должен быть определен в сумме <данные изъяты>, а размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3 и подлежащей взысканию с ответчика Береснева А.А., должен быть определен в сумме <данные изъяты> что соответствует характеру причиненных Петренко У.О. и ФИО3 физических и нравственных страданий, степени вины Береснева А.А., а также требованиям разумности и справедливости.
При этом указанный вред, причиненный несовершеннолетней ФИО3 подлежит взысканию в пользу истицы Петренко У.О. в силу того, что она является законным представителем несовершеннолетней ФИО3.
При этом учитывая приведенные выше положения ч. 1,2,3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства, установленные в судебном заседании, данная компенсация морального вреда подлежит субсидиарному взысканию с ответчика Бересневой З.Н. в случае недостаточности у Береснева Александра Андреевича заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, до достижения им 18-ти лет.
Исковые требования Петренко У.О. о взыскании с Береснева А.А., а в случае недостаточности у Береснева А.А. заработка или имущества, достаточного для возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, до достижения им 18-ти лет, субсидиарно с Бересневой З.Н., в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, начиная с 19.03.2012 года по <данные изъяты>.(каждой) ежемесячно до совершеннолетия ФИО3 или до окончания ею учёбы в учебном заведении по очной форме обучения, но не более, чем до достижения 23 лет в счет возмещения вреда, причиненного ФИО3 смертью кормильца, и до достижения 14-ти лет ФИО3, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда, причиненного Петренко У.О. смертью кормильца, подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; супруг, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.
Как установлено выше, истица Петренко У.О. приходилась ФИО4 супругой, а несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, приходилась ФИО4 дочерью.
При этом Петренко У.О. до смерти ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 – несовершеннолетней ФИО3, что следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8(л.д.
Следовательно, Петренко У.О. и ФИО3, в интересах которой заявлено требование её законным представителем Петренко У.О., имеют право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца – ФИО4, которая наступила в результате действий Береснева А.А. 19.03.2012.
В соответствии с ч.2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; а одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
В соответствии с ч.1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
В состав семьи ФИО4 входили истица Петренко У.О.(супруга) и несовершеннолетняя ФИО3(дочь), что следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8(л.д.
Данные, содержащиеся в справке о совместном проживании на момент смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО4 проживал с 15.03.2010 по 19.03.2012 по адресу: <адрес>, вместе с ним по данному адресу проживали: теща: ФИО9, тесть ФИО10, сестра жены: ФИО11, жена: Петренок У,О., дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., племянница ФИО12, сестра: ФИО13, племянник: ФИО14, суд оценивает как несоответствующие действительности, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, в частности, показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, согласно которым до смерти ФИО4 проживал в <адрес> на съемной квартире вместе с супругой Петренко У.О. и дочерью ФИО3.
Следовательно, размер компенсации вреда, причиненного смертью кормильца – ФИО4, подлежит определению в соответствии с положениями ч.1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицам, имеющим право на такое возмещение – Петренко У.О. и ФИО3 в размере той 1/3 доли заработка (дохода) умершего ФИО4, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1,2,3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Среднемесячный заработок(доход) потерпевшего ФИО4 за период с 01.03.2011 по 29.02.2012 составил № что подтверждается представленными истицей справками формы 2-НДФЛ № 1 за 2011 год от 02.05.2012(л.д.13) и № 1 за 2012 год от 02.05.2012(л.д.14).
Суд приходит к мнению, что истицей верно определен размер ежемесячного возмещения, подлежащего взысканию с Береснева А.А. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца Петренко У.О. и ФИО3, путем деления размера среднемесячного заработка(дохода) ФИО4, который составлял, как установлено выше, <данные изъяты>. на 3(доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую Петренко У.О. и ФИО3 получали на свое содержание при его жизни ФИО4), что соответствует <данные изъяты>
При этом за период, предшествующий вынесению настоящего решения суда суммы, подлежащие взысканию с Береснева А.А. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца Петренко У.О. и ФИО3, ( за период с 19.03.2012 по 01.02.2013 должны быть взысканы единовременно.
В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Приведенная редакция ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.12.2011г.
Исходя из изложенного суммы, подлежащие взысканию с Береснева А.А. единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца Петренко У.О. и ФИО3, за период с 19.03.2012 по 01.02.2013 подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.
В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и Законом Новосибирской области от 29.12.2004 N 258-ОЗ "О порядке установления величины прожиточного минимума в Новосибирской области" Постановлением Губернатора Новосибирской области от 10.04.2012 N 67 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за I квартал 2012 года" установлена по представлению министерства труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области величина прожиточного минимума в Новосибирской области за I квартал 2012 года в расчете на душу населения 6536 рублей; Постановлением Губернатора Новосибирской области от 18.07.2012 N 124 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за II квартал 2012 года" установлена по представлению министерства труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области величина прожиточного минимума в Новосибирской области за II квартал 2012 года в расчете на душу населения 6568 рублей, Постановлением Губернатора Новосибирской области от 19.10.2012 N 186 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за III квартал 2012 года" установлена по представлению министерства труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области величина прожиточного минимума в Новосибирской области за III квартал 2012 года в расчете на душу населения 6902 рубля.
Таким образом, рост установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Новосибирской области составил во 2 квартале 2012г. по отношению к 1 кварталу 2012г. 1.005 раза, в 3 квартале 2012г. по отношению к 2 кварталу 2012г. 1.05 раза.
Расчет суммы, подлежащие взысканию с Береснева А.А. единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца Петренко У.О. и ФИО3, за период с 19.03.2012 по 01.02.2013, выглядит следующим образом.
с 19.03.2012г. по 31.03.2012г.- <данные изъяты>. :31дн.х 13 дн.+ <данные изъяты>
с 01.04.2012г. по 30.06.2012г.- <данные изъяты>.х1.005х3 мес.+<данные изъяты>.х3 мес.=<данные изъяты>
с 01.07.2012г. по 30.09.2012г.- <данные изъяты>.х1.05х3мес.= <данные изъяты>.х3=<данные изъяты>
с 01.10.2012г. по 01.02.2013г.-<данные изъяты>.х4мес.=<данные изъяты>. с учетом того, что на день рассмотрения дела в суде прожиточный минимум в Новосибирской области за IV квартал 2012 года не установлен.
Таким образом, в пользу Петренко У.О. подлежит взысканию единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с 19.03.2012 по 01.02.2013-<данные изъяты>., в пользу ФИО3 единовременно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с 19.03.2012 по 01.02.2013-<данные изъяты>
При этом учитывая приведенные выше положения ч. 1,2,3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суммы, подлежащие взысканию с Береснева А.А. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца Петренко У.О. и ФИО3, подлежат субсидиарному взысканию с ответчика Бересневой З.Н. в случае недостаточности у Береснева Александра Андреевича заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, до достижения им 18-ти лет.
При этом указанный вред, причиненный несовершеннолетней ФИО3 подлежит взысканию в пользу истицы Петренко У.О. в силу того, что она является законным представителем несовершеннолетней ФИО3.
В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении судом должен быть разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как следует из п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Следовательно, Петренко У.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, была освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного искового заявления.
Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Цена иска определяется по правилам ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, сумма государственной пошлины, от уплаты которой была освобождена Петренко У.О. при подаче данного искового заявления, <данные изъяты>
Исходя из приведенных положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма данной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Береснева А.А., а в случае недостаточности у Береснева Александра Андреевича заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, до достижения им 18-ти лет, подлежит взысканию субсидиарно с Бересневой Зои Николаевны в пользу муниципального бюджета муниципального района.
Руководствуясь ст. 194 -ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу Петренко Ульяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда, причиненного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженке р.<адрес> в размере <данные изъяты>, а в случае недостаточности у Береснева Александра Андреевича заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, до достижения им 18-ти лет субсидиарно взыскать с Бересневой Зои Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>.
Взыскать с Береснева Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу Петренко Ульяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты> в возмещение расходов на погребение, а в случае недостаточности у Береснева Александра Андреевича заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, до достижения им 18-ти лет субсидиарно взыскать с Бересневой Зои Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>.
Взыскать с Береснева Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу Петренко Ульяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно с 19.03.2012г. по 01.02.2013г. <данные изъяты>. и ежемесячно с 01.02.2013г. по <данные изъяты>. с применением индексации в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, начиная с 4квартала 2012г., до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженкой р.<адрес>, 14 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае недостаточности у Береснева Александра Андреевича заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, до достижения им 18-ти лет субсидиарно взыскать с Бересневой Зои Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>.
Взыскать с Береснева Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу Петренко Ульяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, причиненного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженке р.<адрес>, единовременно с 19.03.2012г. по 01.02.2013 <данные изъяты>. и ежемесячно с 01.02.2013г. по <данные изъяты>. с применением индексации в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, начиная с 4квартала 2012г., до совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес> а случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, а в случае недостаточности у Береснева Александра Андреевича заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, до достижения им 18-ти лет субсидиарно взыскать с Бересневой Зои Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>.
Взыскать с Береснева Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу муниципального бюджета муниципального района судебные расходы 16824руб.73 коп., а в случае недостаточности у Береснева Александра Андреевича заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, до достижения им 18-ти лет, субсидиарно взыскать с Бересневой Зои Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова.
Решение в окончательной форме составлено 26.02.2013.
Судья
