Дата принятия: 22 августа 2014г.
дело №2-2081/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Орельской О.В.,
при секретаре Пугачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голик ФИО7, Гучек ФИО8 к Администрации г. Батайска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Голик ФИО9 и Гучек ФИО10. обратились в суд с настоящим иском к Администрации г. Батайска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, в своих требований истцы пояснили, что их дедушка ФИО3 являлся собственником <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., подтвержденный регистрационным удостоверением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Нестеренко ФИО11 для улучшения своих жилищных условий своими силами и средствами возвел пристройку лит. А2 ( комнаты 3,4) к квартире без разрешения на реконструкцию.
Квартира № <адрес> в <адрес> расположена на земельном участке площадью № кв.м, кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истцы являются наследниками ФИО3 по закону. Для оформления правовых документов, связанных с вступлением в наследство, они обратились к нотариусу ФИО6 Изучив документы на квартиру, нотариус разъяснила истцам о необходимости получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес> связи с реконструкцией и самовольной перепланировкой вышеуказанной квартиры.
Истцы обратились в Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции. Им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры в связи с тем, что квартира была реконструирована самовольно, без оформленного в установленном порядке разрешения на реконструкцию.
По данным МП « БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ показатели по квартире в результате реконструкции составили: жилая площадь 28,6 кв.м; подсобная площадь 11,6 кв.м; общая площадь 40,2 кв.м.
В отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> сообщает, что согласно визуальному обследованию конструкций реконструированной квартиры дефектов не обнаружено. Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, самовольно возведенная пристройка лит. А2 расположена в пределах отведенного земельного участка. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Истцам необходимо принять к сведению рекомендации, указанные в акте обследования, выполненного МП « АПБ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по квартире после выполненной реконструкции: общая площадь 40,2 кв.м; жилая площадь 28,6 кв.м.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ перепланированная <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.8.1.1, п. 4.2, п.4,7, п. 4,9, п. 5.1, п. 5.4, п. 9.1СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
На основании изложенного, истцы просили сохранить в реконструированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>. Признать за Голик ФИО12, право собственности на 1/2 долю в <адрес> общей площадью 40,2 кв.м; жилой площадью 28,6 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО3. Признать за Гучек ФИО15, право собственности на 1/2 долю в <адрес> общей площадью 40,2 кв.м; жилой площадью 28,6 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО3.
Истцы Голик ФИО13. и Гучек ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.Наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено, что истцы являются внучками и наследниками по закону ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 являлся собственником <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., подтвержденный регистрационным удостоверением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для улучшения своих жилищных условий своими силами и средствами возвел пристройку лит. А2 (комнаты 3,4) к квартире без разрешения на реконструкцию. Квартира № <адрес> в <адрес> расположена на земельном участке площадью № кв.м, кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. По данным МП « БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ показатели по квартире в результате реконструкции составили: жилая площадь 28,6 кв.м; подсобная площадь 11,6 кв.м; общая площадь 40,2 кв.м.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ перепланированная <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.8.1.1, п. 4.2, п.4,7, п. 4,9, п. 5.1, п. 5.4, п. 9.1СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> соседи истцов согласились с тем, чтобы <адрес> в <адрес> была сохранена в перепланированном состоянии.
Таким образом, произведенная перепланировка в <адрес> в г. <адрес> не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии и признать за истцами право собственности на <адрес> в <адрес>, по 1/2 доли за каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голик ФИО16, Гучек ФИО17 к Администрации г. Батайска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>.
Признать за Голик ФИО18, право собственности на 1/2 долю в <адрес> общей площадью 40,2 кв.м; жилой площадью 28,6 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО3.
Признать за Гучек ФИО19, право собственности на 1/2 долю в <адрес> общей площадью 40,2 кв.м; жилой площадью 28,6 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья: Орельская О.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2014 года.
