Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-2902/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Мурашовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Е.А. к Голубкову А.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Савельева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика Голубкова А.А. в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб., из которых: ... руб. – размер материального ущерба, ... руб. – стоимость услуг независимого оценщика), судебные расходы.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года по вине водителя Голубкова А.А., находившегося за управлением автомобиля марки ..., принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. При обращении в страховую СОАО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, ей в счёт возмещения ущерба было выплачено 120 000 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля составила ... руб.
Представитель истца Савельевой Е.А. – Бухарина Н.В., действующая на основании доверенности (л. д. 56), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Голубков А.А. в судебном заседании исковые требования признал, свою вину в ДТП не оспаривал, размер ущерба также не оспаривал.
Истец Савельева Е.А., третье лицо Артамонов Г.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 75, 76).
Третьи лица СОАО «ВСК», ООО «СК «СоГаз», Каримов Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 84, 85, 86).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 00-05 часов у дома № ... г. Челябинска водитель Голубков А.А., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 8.1., 8.4. ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности своего манёвра и произвёл столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... 174, за управлением которого находился Артамонов Г.Л., принадлежащий на праве собственности Савельевой Е.В. (л. д. 8, 9, 14, 66-69).
Вина Голубкова А.А. в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, в которой содержится указание о нарушении им пунктов 8.1., 8.4. ПДД РФ (л. д. 8), схемой с места ДТП (л. д. 69), подписанной участниками ДТП, а также не оспаривалась самим ответчиком в судебном заседании.
Кроме того по постановлению по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года Голубков А.А. признан виновным в нарушении пунктов ПДД РФ (л. д. 64-65).
В действиях водителя Артамонова Г.Л. нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно отчёту ООО «Техническая экспертиза и оценка» ущерб от повреждений ТС истца составил ... руб. (л. д. 28).
На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Голубкова А.А. была застрахована в СОАО «ВСК», которое признало данное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности 120 000 руб.
Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составила ...
В связи с тем, что стороной ответчика размер ущерба не оспорен, то суд полагает возможным принять за основу в подтверждение размера ущерба, причинённого автомобилю истца, отчёт об оценке ...».
Поскольку размер страхового возмещения недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то именно ответчик Голубков А.А. обязан возместить ущерб, (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), причиненный имуществу истца в условиях ДТП как лицо его причинившее.
Поэтому суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению путём взыскания суммы ... руб. с ответчика Голубкова А.А. в пользу истца.
Наряду с этим истцом по делу понесены расходы по оплате госпошлины в размере .... (л. д. 71).
Расходы по оплате услуг оценщика, представителя, госпошлины и ксерокопированию документов в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участия в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до ... руб.
Поэтому перечисленные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку из содержания доверенности следует, что Савельева Е.А. наделила представителей Бухарину Н.В. и Артамонова Г.Л. полномочиями, которые осуществляются ими не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, поэтому понесенные истцом указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора согласно статье 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Савельевой Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Голубкова А.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,
в пользу Савельевой Е.А., хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., г. Челябинск,
в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по ксерокопированию документов в размере ... руб., а всего взыскать ....
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.А. Горшкова
