Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-2732/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
при секретаре Руденко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конюхович с.м. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование», смирнов с.ю. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец конюхович с.м. обратилась в суд с исковым заявлением и просила взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ...., с ответчика смирнов с.ю. взыскать в счет возмещения ущерба ...., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценки ...., расходы по оплате услуг представителя ... руб., с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф, почтовые расходы, с ответчика смирнов с.ю. расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя смирнов с.ю. , который находилась за управлением автомобиля марки Форд Мондео. Риск гражданской ответственности смирнов с.ю. застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Стоимость восстановительного ремонта истца составила ... руб., размер утраты товарной стоимости составил 8 096 руб. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 73 542,46 руб., то есть не в полном размере.
В судебное заседание истец конюхович с.м. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца савкин а.е. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать страховое возмещения в сумме ...., поскольку истец получила доплату в размере ...
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.
Ответчик смирнов с.ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил.
Представитель третьего лица СГ «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо конюхович н.а. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.
Согласно пункта 1 статьи 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в ... часов на пересечении улиц Ш... и ... в ... водитель смирнов с.ю. , находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением конюхович н.а. , который приближался по главной дороге слева.
Вина смирнов с.ю. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения. Кроме того, в письменных объяснениях смирнов с.ю. указал о согласии с нарушением п. 13.9 ПДД. В действиях водителя конюхович н.а. нарушений ПДД РФ не установлено. Автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежит конюхович с.м. (л.д. 25), автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежит смирнов с.ю.
Гражданская ответственность смирнов с.ю. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем она обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс страхование», страховая компания произвела выплату страхового возмещения хх.хх.ххг. в сумме ... руб. (л.д. 11) и хх.хх.ххг. в сумме ...
Согласно отчетов № ..., № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... утрата товарной стоимости автомобиля составила .... (л.д. 13-54).
Стороны возражений относительно оценки ущерба не представили. Поэтому суд полагает возможным принять за основу в подтверждение размера ущерба указанные выше отчеты.
Поскольку ответственность по возмещению ущерба возложена на страховую компанию ответчика, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП в пределах страхового лимита по полису ОСАГО в размере .... в пользу истца с ответчика ООО «Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ...
Кроме того поскольку факт нарушения прав конюхович с.м. как потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (за исключением расходов по оплате юридических услуг).
Таким образом размер штрафа составит ... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Группа ренессанс Страхование» в пользу истца.
Разница между реальным размером ущерба и подлежащим взысканию размера ущерба со страховой компании ответчика составляет ...
Поскольку размер ущерба, подлежащий взысканию со страховой компании ответчика недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то именно смирнов с.ю. как лицо причинившее вред обязан возместить разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба.
Поэтому суд полагает, что оставшийся размер ущерба в сумме .... подлежит взысканию со смирнов с.ю. в пользу истца.
Истцом по делу понесены расходы: по оплате услуг оценки ущерба в сумме ... руб. (л.д. 12, 38), оплате услуг представителя в размере ... ...), расходы по оплате государственной пошлины ...
Расходы по оплате услуг оценщика в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Отчёты по определению суммы ущерба был приложен истцом в качестве документа в обоснование своих требований, вначале к заявлению, поданному в страховую компанию, затем к исковому заявлению, имели своей целью подтверждение размера ущерба, подлежащего выплате страховой компанией, а при обращении в суд являлись доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, подсудности дела статьи 23, 24 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Поскольку частью 5 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, расходы по оплате независимой экспертизы в размере .... подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Относительно расходов по оплате услуг представителя суд, с учётом требований разумности, характера и объёма проделанной представителем истца работы, объёма и сложности дела, полагает, что они подлежат снижению до .... Расходы по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с учетом размера взыскиваемых с каждого из ответчика сумм, а именно с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскать ... руб., с ответчика смирнов с.ю. ....
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика смирнов с.ю. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Не подлежат взысканию расходы по отправке претензии в сумме ...., поскольку почтовые расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением дела судом. Кроме того данные расходы необходимыми не являются.
Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного характера к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления о защите прав потребителя от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования конюхович с.м. удовлетворить частично:
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ..., дата регистрации хх.хх.хх) в пользу конюхович с.м. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) страховое возмещение в размере ...
Взыскать со смирнов с.ю. (хх.хх.ххг. рождения, уроженца ..., зарегистрированного ...) в пользу конюхович с.м. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в счет возмещения ущерба ...
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (..., дата регистрации хх.хх.хх) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Бромберг
