Дата принятия: 22 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск **.**.**
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации *** о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации *** о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что **.**.** он по договору приватизации приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. В **.**.** году был изготовлен проект перепланировки квартиры с целью увеличения площади кухни. До перепланировки жилое помещение имело площадь 57,8 кв.м, стало – 57,5 кв.м; жилая площадь составляла 43,9 кв.м, стала – 42,2 кв.м; общая площадь подсобных помещений составляла 13,9 кв.м, стала – 15,3 кв.м. Рабочий проект был выполнен Железногорским филиалом <данные изъяты> в соответствии с техническими условиями. Проект на перепланировку квартиры был выполнен Железногорским строительно-монтажным управлением <данные изъяты> Переустройство квартиры было выполнено в **.**.** году в полном соответствии с проектом, о чем свидетельствует новый паспорт БТИ.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования и, кроме того, пояснил, что в **.**.** году он обратился в Администрацию *** с просьбой выдать ему акт приемочной комиссии, но ему было отказано в связи с тем, что на момент переустройства не было согласования на проведение работ с Государственной пожарной службой.
Полагая, что сохранение переустройства и перепланировки квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью, ФИО2 просил сохранить квартиру в переустроенном виде.
От возмещения понесенных по делу судебных расходов ФИО2 отказался.
Представитель ответчика, Администрации ***, ФИО4 в суде пояснила, что истец начал оформление документов по перепланировке и переустройству квартиры, но не завершил его. Поскольку переустройство квартиры выполнено в соответствии с проектом, полагает возможным удовлетворить исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от **.**.** N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила).
Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Вместе с тем, пункт 1.7.2 Правил указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
В силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности её сохранения.
В соответствии с п. 2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Судом установлено, что истцом решение о согласовании перепланировки получено не было, поэтому в силу ч.1 ст.29 ЖК РФ данная перепланировка является самовольной.
Вместе с тем, из представленных истцом доказательств усматривается, что в **.**.** года <данные изъяты> изготовило рабочий проект по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В этот же период <данные изъяты> выдало чертеж для согласования перепланировки указанной квартиры, который был согласован с <данные изъяты> **.**.** направило в <данные изъяты> запрос на согласование перепланировки вышеназванной квартиры.
Вышеприведенные доказательства подтверждают доводы ФИО2 и представителя Администрации *** о том, что первоначальные действия по перепланировке квартиры её собственник предпринял.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание объяснения сторон, суд, руководствуясь положениями Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **.**.** N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", принимает во внимание, что ответной стороной, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств того, что перепланировкой нарушена работа инженерных систем, а также то, что перепланировка привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. При этом суд приходит к выводу о том, что уже произведенная перепланировка не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность дома.
Одновременно суд принимает во внимание, что действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
По смыслу действующего законодательства отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, с учетом того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью, на сохранение произведенной перепланировки.
Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что в перепланировке, согласно проектной документации, отступлений от правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире граждан, не противоречит действующему законодательству, суд полагает, что произведенная перепланировка в *** Курской области подлежит сохранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ***, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, изготовленному <данные изъяты> по состоянию на **.**.** года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в тесение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Чижикова Н.И.
