Решение от 22 августа 2014 года

    Дело № 2-563/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тарко-Сале 22 августа 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Дадаевой Т.К.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Чернякова С.П., (по поручению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора),
 
    представителя ответчика – ООО «Ямальские строительные материалы» Будника Л.Ф.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Минеева А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к ООО «Ямальские строительные материалы» об обязании прекратить самовольное использование участка лесного фонда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к ООО «Ямальские строительные материалы» указав следующее. Ответчик осуществляет поставку песчаного грунта для строительных нужд. Для размещения песчаного грунта ООО «Ямальские строительные материалы» используется площадка в районе 33 км. автодороги <адрес> – <адрес> в <адрес>. Названная площадка накопитель, общей площадью 3,2 га размещена на землях лесного фонда в квартале № в выделе № Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества и в нарушение требований Лесного кодекса РФ используется без правоустанавливающих документов. В добровольном порядке, а также несмотря на принятые меры прокурорского реагирования самовольное использование лесного участка ООО «Ямальские строительные материалы» не прекращено. В ответ на представление Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор уведомлен ответчиком только о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и о возмещении ущерба. Самовольное использование земельного участка ответчиком приводит к нарушению прав Российской Федерации как собственника участка лесного фонда, а также влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированных Конституцией РФ и государством. С учетом изложенного, Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор просил суд обязать ООО «Ямальские строительные материалы» прекратить самовольное использование участка лесного фонда в квартале № в выделе № Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества площадью 3,2 га путем его освобождения.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допущенный к участию в деле на основании поручения Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, старший помощник прокурора Пуровского района Черняков С.П. подтвердил суду наличие установленного в ходе проведения проверки факта самовольного использования участка лесного фонда в квартале № в выделе № Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества площадью 3,2 га ответчиком ООО «Ямальские строительные материалы». В настоящее время ответчиком ООО «Ямальские строительные материалы» проводится работа по освобождению земельного участка от складированного на нем песка и по вертикальной планировке местности. Также ответчик ведет целенаправленные работы по оформлению документов на право использования спорного земельного участка. С учетом этого прокурор полагал необходимым обязать ответчика ООО «Ямальские строительные материалы» прекратить самовольное использование участка лесного фонда в квартале № в выделе № Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества площадью 3,2 га путем его освобождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика - ООО «Ямальские строительные материалы» Будник Л.Ф. признал факт самовольного использования лесного участка, указанного в иске, для штабелирования песка в отсутствие правоустанавливающих документов, заявил о готовности общества понести ответственность. Сам земельный участок, хоть и относится к землям лесного фонда, однако на нем не было растительности. На указанном участке ранее был карьер для строительства дороги на <адрес>. Потом этот карьер был заброшен. Необходимые правоустанавливающие документы на данный участок находятся на стадии оформления. После проверки, проведенной Ямало-Ненецким природоохранным прокурором, ООО «Ямальские строительные материалы» предприняло меры к освобождению самовольно занятого земельного участка лесного фонда. Фактически весь песок был вывезен. Осталось примерно 1000-1500 куб.м. Также ООО «Ямальские строительные материалы» проведены работы по вертикальной планировке местности. Полностью освободить земельный участок предполагается к ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени ООО «Ямальские строительные материалы» планирует оформить документы на право использовать спорный участок в дальнейшем.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Минеев А.Е., иск прокурора поддержал, просил его удовлетворить, с учетом того, что из пояснений представителя ответчика следует, что песок с земельного участка лесного фонда в полном объеме не вывезен до настоящего времени. Одновременно с этим Минеев А.Е. пояснил о том, что ответчик ООО «Ямальские строительные материалы» ущерб причиненный возместил в полном объеме. Дальнейшее использование спорного участка лесного фонда возможно ответчиком после оформления в установленном порядке разрешительных документов.
 
    Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую природную среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
 
    Праву на благоприятную окружающую среду корреспондирует обязанность всех физических и юридических лиц, а также государственных и муниципальных органов принимать все возможные меры для ее сохранения.
 
    Из содержания ст. 5 Лесного кодекса РФ, ст. 1, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что лес - это экологическая система, природный ресурс, являющийся компонентом природной и окружающей среды. Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ леса отнесены к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
 
    Лес является составной частью окружающей среды, следовательно, причинение ущерба лесам влечет за собой причинение ущерба окружающей среде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, причинение ущерба лесным участкам в составе земель лесного фонда является причинением ущерба федеральной собственности, то есть Российской Федерации.
 
    Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с исками в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, в том числе для обеспечения права на благоприятную окружающую среду.
 
    Таким образом, предъявление настоящего иска в суд входит в полномочия Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора.
 
    В силу ч. 2 ст. 6 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
 
    Положения статей 21, 25 и 43 ЛК РФ допускают использование лесов для разработки месторождений полезных ископаемых.
 
    Частью 2 ст. 43 ЛК РФ определено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.
 
    В соответствии со ст. 72 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено и признано ответчиком, что ООО «Ямальские строительные материалы» в отсутствие договора аренды и иных разрешительных документов самовольно использует участка лесного фонда в квартале № в выделе № Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества площадью 3,2 га.
 
    Факт самовольного использования ответчиком указанного участка лесного фонда подтверждается информацией Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, договором поставки песка карьерного № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ямальские строительные материалы», информационным письмом ответчика, платежными документами об уплате штрафа и ущерба, иными доказательствами.
 
    Так как какие-либо документы, разрешающие использование участка лесного фонда в квартале № в выделе № Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества площадью 3,2 га у ответчика отсутствуют, спорный участок лесного фонда не был ему предоставлен в установленном законом порядке, размещение песчаного грунта на нем ООО «Ямальские строительные материалы» является незаконным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 66 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    При разрешении настоящего гражданского дела, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также возмещения убытков.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного Кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    Поскольку факт самовольного использования ответчиком участка лесного фонда нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора о возложении на ответчика обязанности освободить этот самовольно занятый участок лесного фонда в квартале № в выделе № Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества площадью 3,2 га. При этом, срок, предлагаемый прокурором для выполнения названной обязанности с учетом количества песка, оставшемся складированным до настоящего времени на земельном участке - до ДД.ММ.ГГГГ, суду представляется разумным.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    В силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямальские строительные материалы» об обязании прекратить самовольное использование участка лесного фонда удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Ямальские строительные материалы» освободить самовольно занятый участок лесного фонда в квартале № в выделе № Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества площадью 3,2 га. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Ямальские строительные материалы» в доход бюджета муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2014.
 
    Председательствующий М.В.Козлова