Решение от 22 августа 2014 года

дело № 2-4494/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    22 августа 2014 года
 
    Центральный районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Патрушева Ю.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Семыколенных Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Эприковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Эприковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и Эприковой А.И. (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 279 040 рублей, сроком 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил.
 
    Заемщик воспользовался денежными средствами, после чего уклонился от исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих у себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 516 875,67 руб. в том числе: 265 903,72 руб. – сумма основного долга, 229 256,83 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 21 715,12 руб. – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Надежда Плюс» заключен Агентский договор №, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением, об использовании карты.
 
    До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о внесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 4 184,38 руб. Однако по данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Государственная пошлина при этом возвращена не была.
 
    Просит взыскать с Эприковой А.И. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 516 875 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 265 903,72 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 229 256,83 руб.; сумма неустойки – 21 715,12 руб.; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 4 184,38 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 368,76 руб.
 
    Представитель истца – ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
 
    Ответчик Эприкова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и Эприковой А.И. (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 279 040 рублей, сроком 48 месяцев. (л.д. 9-23).
 
    Кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в размере 279 040 тысяч рублей, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 39,90 % годовых.
 
    Кредитор свои обязательства по соглашению выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика Эприковой А.И. 279 040 рублей л.д. 24.
 
    Согласно кредитного договора, датой платежа является 25 число каждого месяца, тем самым заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, уплачивать кредитору сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита основного долга, в соответствии с графиком являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    В нарушение условий кредитного договора и ст.309 ГК РФ заемщик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства: не уплатил проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Согласно расчетом Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет по основному долгу 265 903,72 руб., в связи с чем, суд считает, что требования представителя истца о взыскании суммы основного долга с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 39,90 % годовых.
 
    Представитель истца просит взыскать с ответчика начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 229 256,83 руб.
 
    Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, т.к. кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
 
    Установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свою обязанность по выдаче денежных средств заемщику исполнило надлежащим образом. Эприкова А.И. от погашения кредиторской задолженности уклонилась, что подтверждается справкой по счету (л.д. 24-25) и расчётом (л.д. 26,28-31).
 
    Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Надежда Плюс» заключен агентский договор №, согласно которого агент обязуется по поручению Банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям, об использовании карты, заключенными с банком. (л.д. 34-35)
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, кредитор имеет право требовать с ответчика досрочного возврата суммы долга и подлежащих уплате штрафов.
 
    Расчет задолженности представлен в материалы дела и проверен судом. Задолженность ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 516 875 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 265 903 рубля 72 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 229 256 рублей 83 копейки; сумма штрафа – 21 715 рублей 12 копеек. (л.д. 26,28-31).
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
 
    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно раздела III п. 2 условий, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. л.д. 19.
 
    Согласно ч. 6 тарифов по кредитам, банк вправе начислять и взыскивать штрафы за каждый случай возникновения задолженности:
 
    - просроченный к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей,
 
    - просроченный к уплате свыше 2 календарных месяцев – 1 000 рублей,
 
    - просроченный к уплате свыше 3 календарных месяцев – 2 000 рублей,
 
    - просроченный к уплате свыше 4 календарных месяцев – 2 000 рублей.
 
    Штраф за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта, банк вправе начислить первым из штрафов, начиная с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было выставлено требование – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. л.д. 22
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа за несвоевременное исполнение обязательств составляет 21 715 рублей 12 копеек.
 
    В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, предмета договора, с учетом периода просрочки, размера переданных по договору денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер штрафа заявленный истцом в размере 21 715 рублей 12 копеек, которые составляют сумму штрафа за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с Эприковой А.И. в размере 516 875,67 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 184,38 руб.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатил государственную пошлину в размере 4 184,38 руб. за подачу заявления на выдачу судебного приказа.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило государственную пошлину в размере 4 184,38 руб. за подачу искового заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Эприковой А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 265 903 рубля 72 копейки - основной долг, 229 256 рублей 83 копейки – сумма неуплаченных процентов, 21 715 рублей 12 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, государственную пошлину в сумме 8 368 рублей 76 копеек, а всего 525 244 (пятьсот двадцать пять тысяч двести сорок четыре) рубля 43 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: