Дата принятия: 22 августа 2014г.
дело № 12-328/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
22 августа 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Черников С.Г.,
рассмотрев жалобу гр. Басалий ФИО6 - начальника Ростовского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.05.2014 о привлечении Басалай Александра Николаевича к административной ответственности по ст. 14.31 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.05.2014 № 515/02 по делу об административном правонарушении № 515/02 от 18.04.2014, Басалий А.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 14.31 ч.1 КоАП РФ с удержанием административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.12).
Однако Басалий А.Н. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его (л.д.5).
В жалобе Басалий А.Н. сообщает, что в настоящее время не вступило в законную силу решение комиссии антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», признанного нарушившим антимонопольное законодательство п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Жалоба юридического лица об отмене наказания, назначенного антимонопольным органом, находится на рассмотрении в Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном суде. В связи с этим, Басалий А.Н. считает, что рано делать выводы о его виновности в возникших правоотношениях, как должностного лица. По мнению заявителя, должностными лицами не доказано совершение запрещенных действий хозяйствующим субъектом, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке. Ресурсоснабжающая организация не лишена прав осуществлять монтаж и демонтаж приборов учета газа и т.п.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Басалий А.Н. по ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, в соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 и редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3 (см. заказное почтовое отправление с судебной повесткой, направленное по месту жительства, указанному Басалий А.Н. и вернувшееся не врученным за истечением сроков хранения).
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностных лиц антимонопольного органа, составивших протокол (постановление) об АП по их письменной просьбе (ст. 30.6 КоАП РФ).
Рассмотрев жалобу, проверив материалы адм.дела, суд приходит к выводу об отклонении жалобы по следующим основаниям.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ гр.гр. Гадзиев М.С. и Бакулина М.П., проживающие по адресам: пер. <адрес> ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, обратились в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением об оформлении и опломбировании газовых счетчиков, в котором сообщили, что в принадлежащих им помещениях ООО «<данные изъяты>» установило приборы учета газа (газовые счетчики).
Кроме этого ООО «<данные изъяты>» на основании договоров на выполнение работ, оказание услуг по газификации объекта установило газовые счетчики на объектах жилой застройки в г. Ростове-на-Дону по улицам <адрес>
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№№ 028, 026), от ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№034) ООО «<данные изъяты>» также обратилось в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с просьбой произвести оформление газовых счетчиков по указанным адресам.
В соответствии с п.п.22,27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ № 549, - для начала определение поставок потребленного газа по показаниям прибора учета необходимо установить поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.
Однако ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказало в опломбировке счетчиков и затребовало заверенные копии договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и потребителями, поскольку, по мнению поставщика газа, ООО «<данные изъяты>» не является специализированной либо эксплуатирующей организацией по установке приборов учета.
ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по ростовской области данные действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» расценены как нарушение антимонопольного законодательства по ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и рекомендовано возбудить дело об административном правонарушении для привлечения к ответственности виновных (л.д.18).
Юридическим лицом обжаловано в Арбитражный суд ростовской области указанное Решение УФАС по РО и выданное на его выводах Предписание.
Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ростовской области по делу № № отказал ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворении жалобы. Данное решение оставлено в силу определением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ УФАС по РО в отношении начальника Ростовского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» гр. Басалий А.Н. составлен протокол об адм.правонарушении по ст. 14.31 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением УФАС по РО от ДД.ММ.ГГГГ, Басалий А.Н., как должностное лицо признан виновным в совершении адм.правонарушения, предусмотренного по ст. 14.31 ч.1 КоАП РФ, с удержанием адм.штрафа на сумму № рублей.
Отклоняя жалобу Басалий А.Н., суд учитывает следующее.
На деятельность ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» распространяются ограничения, установленные ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ООО «Ростоврегионгаз» (нов. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») приказом антимонопольного органа № 18-Р от 12.04.2002 года включено в реестр хозяйствующих субъектов занимающих на рынке определенного товара долю более 35% с долей более 65% на рынке реализации природного газа.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.
Действующим законодательством не установлен перечень документов, подлежащий представлению потребителем в организацию, осуществляющую опломбировку прибора учета газа, а также какие-либо обязательные требования, предъявляемые к потребителям при введении их приборов учета в эксплуатацию.
Кроме этого, как указано выше, никакая иная организация кроме ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщика газа) не вправе осуществлять опломбировку прибора учета газа, установленного потребителю.
Более того, УФАС по РО правильно установлено, что ООО «<данные изъяты>» является надлежащей организацией по установке приборов учета газа, является членом саморегулируемой организации НП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительного от ДД.ММ.ГГГГ.).
Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.
Согласно приложению к указанном свидетельству ООО «<данные изъяты>» выполняет работы по устройству внутренних и внешних инженерных систем и оборудования:
врезка штуцеров и тройников в действующие сети, отключение и заглушка газопроводов;
установка газовых плит;
установка газогорелочных устройств;
установка приборов.
ООО «<данные изъяты>» получено свидетельство Национального агентства контроля сварки № № об аттестации сварочного оборудования в соответствии с требованиями №
ООО «<данные изъяты>» имеет персонал, аттестованный в области промышленной безопасности и допущенный к выполнению газоопасных работ.
Учитывая изложенное, УФАС по РО правильно пришло к выводу о том, что действиями по уклонению от опломбирования приборов учета газа, общество допустило злоупотребление доминирующим положением, что запрещено в силу ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции».
Поскольку письмо - ответ потребителю Гадзиеву М.С. подготовлено ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 26.09.2013 (исх.№ №) и подписано начальником Ростовского участка Басалай А.Н., действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается - Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
При таком положении, жалоба Басалай А.Н. является необоснованной и подлежит отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.05.2014 о привлечении Басалай ФИО7 к административной ответственности по ст. 14.31 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменений, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.Г. Черников
