Дата принятия: 22 августа 2014г.
г.Смоленск Дело № 2-2977/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,
при секретаре Киселевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Шеменковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Газэнергобанк» предъявил иск к Шеменковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Шеменковой кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Ежемесячно до <данные изъяты>-го числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Шеменкова была обязана вносить <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб.. В указанные платежи включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования №, согласно которому все права требования по кредитному договору с Шеменковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Газэнергобанк».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.5.3 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с Шеменковой Е.В был расторгнут в одностороннем порядке.
Истец просит взыскать с ответчицы оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами:
задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,
плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,
плата за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб.,
а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Также истец просил взыскать с ответчицы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Ответчица Шеменкова Е.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила, возражения на иск не представила.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шеменковой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты заемщика, кредитного договора (л.д.14-15,18).
В соответствии с графиком погашения кредита ответчица была обязана ежемесячно вносить <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.16).
<данные изъяты> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования №, согласно которому все права требования по кредитному договору с Шеменковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Газэнергобанк» (л.д.7-12).
Как следует из расчета задолженности, ответчица неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту (л.д.5-6).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет:
задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,
плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,
плата за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб.,
а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5-6).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.
Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчица не оспаривала, и потому его следует считать обоснованным.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена уплата заемщиком пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Размер неустойки рассчитан истцом, исходя из условий договора, что не противоречит приведенным нормам.
Таким образом, суд взыскивает с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шеменковой Е.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.
Арест, наложенный на имущество Шеменковой Е.В. определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по исполнению решения суда.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева
