Решение от 22 августа 2014 года

2-479-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 г. г.Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А,. с участием истицы Кузьминой Т.Ф., представителя истицы адвоката Слепокурова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика СКПК КС «Алмазкредитсервис» Парниковой А.А., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т.Ф. к СКПК КС «Алмазкредитсервис» о признании договора поручительства недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузьмина Т.Ф. обратилась в суд с иском к СКПК КС «Алмазкредитсервис» о признании договора поручительства недействительным указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Дементьевой Г.Н. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на 5 лет. Исполнение обязательства по договору займа было обеспечено поручителями, в том числе и договором поручительства №. заключенным между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ею - Кузьминой Т.Ф. По условиям указанного договора поручитель обязался солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение должником его обязательств в полном объеме. Однако, договор поручительства она не подписывала. О наличии данного договора она узнала в ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления службы судебных приставов по <адрес> об обращении взыскания на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в ОВД по <адрес>. Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано, но в ходе проверки установлено, что в договоре поручительства подпись, вероятно, выполнена другим лицом с подражанием её подписи.
 
    В судебном заседании истица Кузьмина Т.Ф., представитель истицы адвокат Слепокуров А.А. исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям. Просят признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Кузьминой Т.Ф. недействительным, взыскать с СКПК КС «Алмазкредитсервис» в пользу Кузьминой Т.Ф. расходы, понесенные на оплату судебной почерковедческой экспертизы, в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика Парникова А.А., действующая на основании доверенности, возражений по иску не имела.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    По настоящему гражданскому делу Кузьминой Т.Ф. оспариваются подписи в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от ее имени с СКПК КС «Алмазкредитсервис».
 
    В связи с этим определением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, которая была поручена Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» <адрес>.
 
    В соответствии с выводами заключения эксперта в области почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, представленная в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кузьминой Т.Ф. и подпись, представленная в анкете заемщика (поручителя) в СКПК КС «Алмазкредитсервис» на имя Кузьминой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Кузьминой Т.Ф., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Кузьминой Т.Ф.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст.166 ГК РФ).
 
    Учитывая, что требования о признании сделки недействительной предъявлено стороной сделки (Кузьминой Т.Ф.), оспоримая сделка нарушает её права и законные интересы, так как влечет солидарную ответственность за исполнение должником его обязательств перед Кооперативом о возврате заемных денежных средств в значительной сумме, а также то, что подпись в договоре поручительства и анкете заемщика (поручителя), согласно заключению эксперта, выполнена не Кузьминой Т.Ф., суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Расходы Кузьминой Т.Ф., связанные с проведением почерковедческой экспертизы, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО КБ «Национальный стандарт» <адрес> оплаты за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Кузьминой Т.Ф. к СКПК КС «Алмазкредитсервис» о признании договора поручительства недействительным удовлетворить.
 
    Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Кузьминой Т.Ф., недействительным.
 
    Взыскать с СКПК КС «Алмазкредитсервис» в пользу Кузьминой Т.Ф. расходы, понесенные на оплату судебной почерковедческой экспертизы, в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Л.И. Голованова
 
    Мотивированное решение составлено 28 августа 2014 года