Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-2529/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н.,
при секретаре Ждановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курининовой ФИО7 к Старкову ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Курининова Н.Л. обратилась в суд с иском к Старкову А.В. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда, согласно которому ответчик в срок до 01.03.2014 г. обязался построить баню. В соответствии с указанным договором стоимость работы составила 95 000 рублей. После заключения договора истец передала ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет аванса, в октябре 2013 года еще 20 000 рублей, всего 70 000 рублей. Ответчик строительством бани не занимался, денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, истец взяла у него обязательство, что ответчик до 01.03.2014 г. либо построит баню, либо вернет долг. Однако ответчиком обязательства не выполнены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 045 руб. 63 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 455 руб. 49 коп.
В судебном заседании Курининова Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Старков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Старковым А.В. и Курининовой Н.Л. заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в срок до 22.09.2013 г. выполнить производство бани под ключ, а заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50% от общей стоимости заказа, т.е. в размере 70 000 рублей. Общая сумма договора составляет 95 000 рублей.
Во исполнение условий договора Курининова Н.Л. оплатила Старкову А.В. в августе 2013 года денежные средства в размере 50 000 рублей, а в октябре 2013 года еще 20 000 рублей, итого 70 000 рублей.
Поскольку договор подряда ответчиком в указанный срок не был исполнен, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено письменное обязательство, согласно которому Старков А.В. принял на себя обязательство в срок до 01.03.2014 г. построить баню, а Курининова Н.Л. по окончании строительства бани оплатить оставшиеся 25 000 рублей. Данное письменное обязательство суд квалифицирует как дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., так как оно подписано обеими сторонами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выполнены, баня не построена, денежная сумма в размере 70 000 рублей Курининовой Н.Л. не возвращена.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств обратного.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что ответчик обязательства по договору подряда не исполнил, следовательно, денежная сумма в размере 70 000 рублей, переданная Старкову А.В. в счет предоплаты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком денежная сумма в размере 70 000 рублей не возвращена, у истца возникло право требовать от него проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из расчета усматривается, что размер процентов за пользование денежной суммой составляет 3 045 рублей 63 коп.
Судом проверен и признан верным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договора на оказание юридических услуг от 17.07.2014 г. интересы истца в судебном заседании представляла Жукова Г.Р. по доверенности.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, затраченного представителем времени, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Также с ответчика в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из взыскиваемой денежной суммы в размере 73 045 руб. 63 коп., подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 391 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курининовой ФИО7 к Старкову ФИО8 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Старкова ФИО8 в пользу Курининовой ФИО7 денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 3 045 (три тысячи сорок пять) рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 391 (две тысячи триста девяносто один) рубль 37 копеек.
Отказать Курининовой ФИО7 во взыскании со Старкова ФИО8 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 64 (шестьдесят четыре) рубля 12 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2014 года.
Федеральный судья И.Н. Сумачаков
