Дата принятия: 22 августа 2014г.
12-245/2014
РЕШЕНИЕ
22 августа 2014 года г.Ухта
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу Давиденко Р.М. на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. Давиденко Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на .....
Привлекаемым лицом подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
При рассмотрении жалобы Давиденко Р.М. поддержал изложенные в ней доводы.
Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, <...> г.., на 7 километре.... водитель Давиденко Р.М. не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее – ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт управления автомобилем Давиденко Р.М. и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе (л.д.5). Каких-либо замечаний со стороны понятых по поводу совершаемых процессуальных действий, в том числе относительно факта управления Давиденко Р.М. транспортным средством и процедуры его освидетельствования, не поступало.
Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте О.Е. подтвердил, что автомобилем управлял Давиденко Р.М.
Оснований для оговора Давиденко Р.М. должностным лицом не установлено.
Таким образом, совокупностью собранных в установленном законом порядке доказательств по делу опровергаются доводы привлекаемого лица о том, что он не управлял автомобилем.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Давиденко Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления Давиденко Р.М. на медицинское освидетельствование являются несостоятельными.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, поводом для направления на медицинское освидетельствование служит, в том числе, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В рассматриваемом случае таким основанием послужило резкое изменение окраски кожных покровов лица Давиденко Р.М. и запах алкоголя изо рта. Данные признаки указаны в п.3 вышеназванных Правил.
Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит данных о понятых, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку понятые присутствовали при направлении Давиденко Р.М. на медицинское освидетельствование и их данные указаны в соответствующем протоколе (л.д.5).
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.
С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении Давиденко Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.
Судья О.Л.Саенко
