Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело:2-1261/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 августа 2014 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Калашниковой Н.М.
с участием помощника прокурора Дворниченко С.П.
при секретаре Щербак Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томазовой А.В. к Улейскому А.М. о взыскании долга по договору найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Томазова А.В. обратилась в суд с иском к Улейскому А.М. о выселении и взыскании долга по договору найма жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, находящегося по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. В установленном законом порядке <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права на данное помещение и земельный участок под ним. Принадлежащий истцу 5-ти этажный дом по <адрес> является жилищным фондом коммерческого использования. <дата> между Томазовой А.В. как Наймодателем с одной стороны, и Улейским А.М. как Нанимателем с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения. В соответствии п.1.1 указанного договора истица сдала, а Наниматель принял комнату № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора Наниматель вносит плату за пользование жилым помещением, указанным в п.11 договора не позднее 10-го числа каждого текущего месяца в сумме <данные изъяты>. Согласно акту передачи жилого помещения <дата>, указанная комната была передана ответчику. До <дата> ответчик оплачивал за проживание, а впоследствии отказался от исполнения договора. Согласно п.4.4 договора расторжение допускается в одностороннем порядке при невыполнении одной из сторон договора условий договора. Просил расторгнуть договор найма жилого помещения от <дата>. Взыскать с Улейского А.М. в ее пользу сумму долга по договору найма от <дата> в размере <данные изъяты>. Выселить Улейского А.М. из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.
Впоследствии исковые требования были уточнены, просила расторгнуть договор найма жилого помещения от <дата>. Взыскать с Улейского А.М. в ее пользу сумму долга по договору найма от <дата> в размере <данные изъяты>.
Истец Томазова А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – Вильчик Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.
Ответчик Улейский А.М. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела телеграммой, по адресу регистрации.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что собственником жилого дома, находящегося по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> является Томазова А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на данное помещение и земельный участок.
Согласно договору от <дата> между Томазовой А.В. как Наймодателем с одной стороны, и Улейским А.М. как Нанимателем с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения. В соответствии п.1.1 указанного договора Томазова А.В. сдала, а Наниматель принял комнату № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Пунктом п.3.1 договора Наниматель вносит плату за пользование жилым помещением, указанным в п.11 договора не позднее 10-го числа каждого текущего месяца в сумме <данные изъяты> в месяц. Согласно акту передачи жилого помещения <дата> года, указанная комната была передана ответчику. До января 2013 года ответчик оплачивал за проживание, <дата> он освободил указанное помещение.
Согласно п.4.4 договора расторжение допускается в одностороннем порядке при невыполнении одной из сторон договора условий договора.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не исполнение ответчиком своих обязательств по договору являются существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ на нанимателя жилого помещения возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками за период с <дата> по <дата> числится задолженность по оплате за пользование жилым помещением в общей сумме 30 700 рублей. Расчет задолженности суд признает верным, произведенным в соответствии с ежемесячной платой, установленной в договоре.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование жилым помещением за период с <дата> по <дата> законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая выше изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной истцом госпошлины в размере 1121 рубля.
На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Томазовой А.В. к Улейскому А.М. о взыскании долга по договору найма жилого помещения, удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный между Томазовой А.В. и Улейским А.М..
Взыскать с Улейского А.М. в пользу Томазовой А.В. сумму долга по договору найма от <дата> в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Улейского А.М. в пользу Томазовой А.В. госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик может подать в Новочеркасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2014 года.
Судья Н.М. Калашникова
