Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайт» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
Установил:
ООО «Лайт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость аренды автомобиля за месяц 73000 руб. Срок действия договора аренды автомобиля № от 19.11 2013г.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п 7.2 договора аренды автомобиля Ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование автомобилем, в размере 73000 руб. Ответчик прекратил производить оплату за аренду автомобиля. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед ООО «Лайт» в размере 18 250 рублей. В досудебном порядке между сторонами была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности, что подтверждается соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которому Ответчик обязуется в добровольном порядке полностью возместить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ В случае, если Ответчик необоснованно задерживает оплату очередного платежа или часть оплаты или вообще не оплачивает, то ему начисляется пеня в размере 1% от невыплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки, (п.5,7 соглашения о возмещении материального ущерба). Соответственно 1% от непогашенной суммы по оплате аренды составляет 182 руб. 50 коп. Кол-во просроченных дней на момент подготовки искового заявления составляет 191 день. 182,50 руб.* 191 день = 34857 руб. руб. Данное обязательство Ответчик не выполнил. В п. 5.5 договора аренды автомобиля установлено, что в случае использования Ответчиком автомобиля при отсутствии оплаты в течении 1-их или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной базовой ставки арендной платы автомобиля в сутки.
На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Лайт»: 71357 руб - причиненный материальный ущерб, а также судебные расходы: 2340 руб. 71 коп - сумму оплаченной госпошлины, в качестве возмещения стоимости услуг представителя истца - 20 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО7 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
Ответчик – ФИО2 П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства многократно извещался по адресу регистрации <адрес>, все судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Суд полагает, что действия ответчика по неполучению судебных извещений следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать ответчика извещенным о слушании дела в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендатор) и ООО «Лайт» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 306, по условиям которого арендодатель обязался предать арендатору автомобиль Тойота Камри сроком на два с половиной года.
В свою очередь арендатор обязался вносить арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 73000 рублей.
Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Лайт» передало ФИО1 автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи в материалах дела.
В свою очередь ФИО2 П.А, принятые на себя по договору аренды обязанности надлежащим образом не исполнял – в предусмотренном договором порядке арендную плату не оплачивал.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» и ФИО1 подписано соглашение, в соответствии с которым размере задолженности арендной плате определен сторонами в размере 18250 рублей и ответчик обязался погасить ее в срок до 14.12.13. Данным соглашением также предусмотрено условие о неустойке в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Однако в срок предусмотренный соглашением ответчик задолженность по арендной плате перед ООО «Лайт» не погасил и не оспорил ее размер, и доказательств обратному, суду не представлено.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 606 и ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В данном случае судом установлено, что между ООО «Лайт» и ФИО1 существовали арендные правоотношения из договора аренды от 19.112013г. № и арендатором были допущены нарушения сроков внесения арендной платы.
При этом п. 5.5 договора аренды предусмотрено, что в случае использования Арендатором автомобиля при отсутствии оплат настоящему договору в течении 1-их или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной базовой ставки арендной платы автомобиля в сутки.
Расчет задолженности, произведенный ООО «Лайт», проверен судом, и не содержит ошибок – учитывая не внесение ответчиком арендной платы в размере 18250 рублей и условие, предусмотренное п. 5.5 договора, об исчислении арендной платы исходя из двойной базовой ставки, при отсутствии оплаты в течении 1-х и более суток с ФИО1 подлежит взысканию арендная плата в размере 36500 рублей. При этом ответчиком расчеты истца и примененные в них ставки, периоды и суммы просрочки не оспорены, не опровергнуты в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по арендной плате.
За нарушение обязательств арендатора по внесению арендной платы в установленные договором сроки предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке внесения арендной платы, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Условия о неустойке предусмотрены п. 6 соглашения от 12.12..2013г. о размере задолженности предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в случае если он не обоснованно задерживает оплату по настоящему соглашению.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств как по договору аренды., так и по соглашению о возмещении ущерба, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 191 день просрочки, что исходя из определенной соглашением суммы долга составляет 34857 рублей. Названная задолженность по оплате неустойки также является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 24-27)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2340 руб. 71 коп (л.д. 29).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайт» задолженность по арендной плате 36500 руб., пеню 34857 руб., расходы по оплате госпошлины 2340 руб. 71 коп, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья:
