Решение от 22 августа 2014 года

Дело № 2-1735/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 22 августа 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чепурного А.А.,
 
    при секретаре Первухиной Л.А.,
 
    с участием:
 
    истца Шубатовой Л.Н.,
 
    ответчика Трускова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда исковое заявление Шубатовой Л.Н. к Трускову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Шубатова Л.Н. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Трускову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В судебном заседании Шубатова Л.Н. заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком Трусковым В.А. было дано обязательство, удостоверенное нотариусом К.А.П. предметом которого являлась денежная сумма в размере ... рублей, которую ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Трусков В.А. денежное обязательство не выполнил в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истцом ему была вручена претензия, о чем Трусков В.А. расписался. Ответа на претензию, ни письменно ни устно, истец не получила, все переговоры в течении года не увенчались успехом.
 
    Просит суд взыскать с Трускова В.А. в пользу Шубатовой Л.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
 
    Ответчик Трусков В.А. в судебном заседании заявленное Шубатовой Л.Н. исковое требование о взыскании задолженности по обязательству в размере .. рублей признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Шубатовой Л.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
 
    Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования Шубатовой Л.Н. к Трускову В.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.
 
    Таким образом, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Трускова В.А. в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Шубатовой Л.Н. к Трускову В.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
 
    Взыскать с Трускова В.А. в пользу Шубатовой Л.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Трускова В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .. рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья Чепурной А.А.