Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-1164/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
при секретаре – Мочалове В.К.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 22.08.2014 года гражданское дело: по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» открытое акционерное общество к Сумзину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов;
встречному иску Сумзина А.А. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» открытое акционерное общество обратился в суд с иском к Сумзину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Иск мотивировал тем, что дата между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Заявитель) и Сумзиным А.А. далее - Должник), был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком по 12.05.2013 года.
Пунктом 1.3. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере ... руб. на счет Должника.
В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).
Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором зай-;. в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу пункта 5.2. Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту.
Согласно п. 1.7. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик оплачивает Кредитору единовременный штраф в размере ... руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком Сумзиным Л.А. были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность, по состоянию па 07.11.2013 г. по Кредитному договору № от 12/05/2010 г. перед Банком составила ... руб. из которых:
сумма основного долга ... руб.
сумма начисленных процентов за период с 13.05.2010 г. по 06.11.2013г. - ... руб., из которых проценты на срочную задолженность - ...., проценты на просроченную задолженность - ... руб. и пеня - ... руб.
штраф за просроченный платеж - ... руб.
Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 811,819 ГК РФ ст.ст. 23, 32 131,132,133 ГПК РФ, просит: взыскать с Сумзина А.А. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от 12/05/2010 г. в размере ... в том числе:
сумма основного долга - ... руб.
сумма начисленных процентов за период с 13.05.21)10 г. по 06.11.2013г. - ... руб., из которых проценты на срочную задолженность - ...., проценты на просроченную задолженность - ... руб. и пеня - ... руб.
штраф за просроченный платеж - ... руб.
Взыскать с Сумзина А.А. в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) государственную пошлину в размере ... руб.
Истец - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) от части исковых требований отказался - от взыскания штрафа в сумме ... рублей, о прекращении производства по делу в этой части вынесено определение от 22.08.2014 года. Таким образом, просит взыскать ... рублей ... коп. В остальной части исковые требования – без изменений.
Истец по встречному иску - Сумзин А.А. обратился в суд со встречным иском через своего представителя Кулешова Е.А., действующего на основании доверенности без номера от 30.05.2014 года, к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, встречный иск мотивировал тем, что 12 мая 2010 года им, Сумзиным А.А., был заключен кредитный договор № с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный». Согласно настоящему договору Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» предоставляет ему, Сумзину А.А., кредит в сумме ... рублей, а он обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Свои обязательства по кредитному договору № в части оплаты суммы ежемесячных платежей им исполнялись надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.4.3 кредитного договора № от 12 мая 2012 года заемщик имеет право расторгнуть досрочно настоящий договор, погасив задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойку и иным платежам, предусмотренным предусмотренными условиями настоящего договора.
11 января 2011 года он обратился в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» для реализации своего права на досрочное погашение всей имеющей задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2012 года и расторжении настоящего договора в связи с досрочным погашением задолженности. Так 11 января 2011 года сотрудником Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» был произведен расчет имеющийся задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2012 года в размере ... рублей и пояснил, что для расторжения досрочно договора необходимо внести сумму в размере ... рублей на указанный в договоре банковский счет, отрытый для осуществления расчетов. Указания сотрудника Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» он выполнил должным образом и перечислил на указанный в договоре банковский счет, отрытый для осуществления расчетов ... рублей, таким образом, требования банка об условии досрочного расторжения кредитного договора № от 12 мая 2012 года он исполнил.
Однако после предъявления требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2012 года к нему, Сумзину А.А., он узнал, что Новосибирский коммерческий банк «Левобережный» не расторг досрочно, а оплаченные им денежные средства на банковский счет в размере ... рублей списывал в размере ежемесячных платежей. Таким образом, считает Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» не предоставил ему достоверную информацию о предоставляемой услуге.
Исходя из ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 15. Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, считает, что Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» оказал услугу не качественно, не предоставил достоверную и полную информацию о предоставляемой услуге, а его требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2012 года к нему, Сумзину А.А., необоснованны и незаконны.
Своими действиями Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» по нарушению его прав как потребителя причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в ... рублей.
На основании изложенного руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» в пользу Сузина А.А, в размере ... рублей.
13.08.2014 года Сумзин А.А. требования по встречному иску уточнил - увеличил их размер, дополнив требованием взыскать в свою пользу с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» причиненные ему убытки в размере ... рублей ... коп.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» Кочуева Т.В., действующая на основании доверенности № от дата года, в судебном заседании 13.08.2014 года на иск настаивала, встречный иск не признала, суду пояснила, что со счета они не могут снимать деньги без распоряжения клиента. Был оформлен кредитный договор в присутствии сотрудника банка и клиента, также был подписан договор банковского обслуживания. Условия кредитного договора в настоящий момент никем не обжалованы, с п. 1.9 Кредитного договора ответчик был ознакомлен, а значит, знал, как осуществляется досрочное погашение кредита. Ни ответчик, ни его представители не предоставили доказательств о том, что ответчик писал заявление на досрочное погашение кредита. Также был судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен. Таким образом, ответчик уже в тот момент знал о задолженности по кредитному договору, и что в суд направлен иск о взыскании задолженности. В п. 2.4 договора говорится о депозитном счете. Все движения денежных средств фиксируются на этом счете. И данный кредит предусматривает аннуитентные платежи, а так как заявления от ответчика не поступало на досрочное погашение кредита, то они списывали денежные средства со счета в соответствии с условиями кредитного договора и договора банковского счета. Они не могут самостоятельно списывать денежные средства со счета клиента, иначе это будет нарушение с их стороны.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» - Батракова Н.В., действующая на основании доверенности № от дата года, в судебном заседании дата на иске настаивала, встречный иск не признала, суду пояснила, что порядок на досрочное погашение кредита у них следующий. Клиент обращается к специалисту в любой день. Говорит, что хочет осуществить полное досрочное погашение кредита. Специалист входит в программу, находит договор, делает расчет задолженности на дату, оглашает ее клиенту, если денег на счете нет, то он делает приходный кассовый ордер. При досрочном погашении делается специальная операция по уведомлению. После внесения денег по приходному кассовому ордеру, они все равно делают уведомление, которое распечатывается из программы. Там указываются все реквизиты клиента. Уведомление распечатывается в 2 экземплярах. Клиент на них расписывается. После делаются операции в программе по досрочному погашению кредита, делаются отметки о погашении на уведомлении и графике погашения кредита. Если денег на счете недостаточно, то уведомление нельзя распечатать и клиенту снова оглашается сумма, которая необходима для досрочного погашения. Потом клиент снова довносит деньги и подходит к специалисту за уведомлением. Они всегда идут навстречу клиентам и не было случаев, когда Банк не давал бы согласие на досрочное погашение кредита.
Представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» - Щербинина Е.И., действующая на основании доверенности № от дата года, на иске настаивала, встречный иск не признала, представила суду письменные возражения, которые мотивированы следующим.
Согласно п.1.9. Кредитного Договора № от 12.05.2010г. Заемщик имеет право полного досрочного погашения кредита по настоящему Договору с согласия Кредитора. В этом случае Заемщик обязан предоставить Кредитору письменное Заявление о намерении осуществить полный досрочный возврат кредита во исполнение обязательств по настоящему Договору.
05.06.2014г. № по делу № направлен Запрос для рассмотрения гражданского дела с предоставлением сведений об обращении гражданина Сумзина А.А. с заявлением о досрочном погашении кредита.
16.06.2014г. НСКБ « Левобережный» (ОАО) предоставил сведения о том, что от гражданина Сумзина А.А. заявления о досрочном погашении кредита в банк не поступало.
Так же обращаясь к судебной практике видно, что люди, обращающиеся в суд и взыскивающие моральный вред или ущерб, неправильно трактуют саму природу морального вреда/ущерба и тем самым выдвигают необоснованные требования. Моральный вред (Ущерб моральный) - физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ. Личные неимущественные права — вид субъективных прав, относящихся к категории нематериальных благ. Личные неимущественные права (право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя и др.) возникают у человека от рождения. Они входят в содержание правоспособности.
Особенностями личных неимущественных прав являются отсутствие материального (имущественного) содержания и неразрывная связь с личностью носителя, предопределяющая не отчуждаемость и непередаваемость этих прав.
Различают личные неимущественные права, связанные с имущественными правами их носителей и не связанные с ними. К первой группе относятся некоторые основные права граждан, установленные и гарантированные Конституцией Российской Федерации, семейные права, права, возникающие из членства граждан в кооперативных и общественных организациях, авторские права. Во вторую входят право на имя, право на честь и достоинство и т. п. В зависимости от направленности личные неимущественные права подразделяются на направленные: на индивидуализацию личности (право на имя, право на честь, достоинство, деловую репутацию и т.п.); на обеспечение физической неприкосновенности личности (право на жизнь, свободу, выбор места пребывания, места жительства и т. п.); на неприкосновенность внутреннего мира личности и ее интересов (право на личную и семейную тайну, невмешательство в частную жизнь).
Далее хотелось бы обратиться к природе физических и нравственных страданий, которые привели к желанию истца взыскать с ответчика моральный вред. Данный факт так же не всегда правильно трактуется как адвокатами, юристами так и во многих случаях судами. Ст. 151 Гражданского Кодекса РФ сохранила понятие морального вреда, данное в ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР и республик, как физических и нравственных страданий (в настоящее время это единственная норма, содержащая понятие морального вреда.
Под физическими страданиями понимается физическая боль, мучения, испытанные потерпевшим в результате действий причинителя.
Под нравственными страданиями в смысле ст. 151 ГК РФ чаще всего понимаются не просто «волнения», «обида», «досада», а приобретённые в результате правонарушения изменения в психике пострадавшего. Психиатры здесь в первую очередь выделяют функциональные заболевания нервной системы, обусловленные внешними раздражителями, при которых происходит «срыв» деятельности головного мозга без каких-либо признаков его анатомического повреждения. Причиной заболевания является длительное, а порой и кратковременное, но сильное переживание (психотравма). К функциональным заболеваниям нервной системы ведут не любые конфликты и «неприятности», а лишь те, которые глубоко затрагивают интересы человека, вызывают у него стойкое чувство неудовлетворённости, обиды, эмоциональный стресс; причём одно и то же событие у кого-то вызовет нервный срыв, у кого-то - нет. Это зависит от характерологических особенностей личности, то есть от особенностей восприятия событий.
Для того, чтобы избежать противоречия с требованием ст. 151 ГК РФ об определении размера компенсации судом, истцу необходимо обосновывать требуемый размер компенсации, в том числе заключением специалиста о степени нравственных страданий. Следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 10 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.1 ч.2) указал на необходимость выяснения судом требуемого размера компенсации.
Процесс формирования судебной практики позволяет выделить следующие тенденции: во-первых, требования о компенсации морального вреда судами в большинстве случаев удовлетворяются. Однако нередко недостаточное внимание уделяется доказательствам нравственных страданий. Часто перенесённые истцом страдания подтверждаются единственно его объяснениями и показаниями свидетелей (родственников, друзей истца). В данном случае истцом в исковом заявлении даже доказательств не представлено, а выдвинуто только требование о том, что ответчик должен. Несмотря на то, что ст. 56 ГПК РФ говорит о равносильности всех доказательств, представляется, что, исходя из специфики морального вреда, а именно из частого отсутствия каких-либо внешних признаков нравственных страданий человека, для вывода о наличии (отсутствии) таковых, их степени и размера компенсации одних свидетельских показаний, большей частью необъективных и предвзятых, недостаточно, во-вторых, из-за отсутствия методики определения размера компенсации морального вреда и часто из-за желания «отомстить» обидчику, заставляя его уплатить значительную сумму, часто размер денежной компенсации в исковых требованиях бывает чрезмерно завышен, что становится особенно актуальным в наше время. Кроме того, из-за возросшей в последние годы популярности этого института, истцы считают возможным заявлять требования о компенсации морального вреда по любому, в том числе самому объективно незначительному поводу. Часто основанием для предъявления такого иска также является психотравмирующая ситуация, однако в подобных случаях квалифицированное заключение специалиста вдвойне необходимо для определения степени нравственных страданий. Данных доказательств истцом не предъявлено и в исковом заявлении ссылки на них отсутствуют. К тому же исходя из того, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, то истцом факт «страданий» не доказан и не подтвержден, а одно только «ответчик должен или обязан» недостаточно для удовлетворения данного требования судом.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь нормами гражданского законодательства, просит суд в исковых требований о взыскании морального вреда с НСКБ « Левобережный» (ОАО) отказать в полном объеме. Суду также в судебном заседании 13.08.2014 года пояснила, что сумма досрочного гашения кредита на тот день не могла составлять ... рублей, для этого она специально представила суду справки о размере задолженности на тот день, которые были приобщены к материалам дела. И на тот день сумма была больше, чем ... рублей. Она предполагает, что у ответчика на тот момент не было нужной суммы, и он считал, что потом погасит остальную сумму.
Ответчик (истец по встречному иску) – Сумзин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется в материалах дела его заявление, в судебном заседании 13.08.2014 года иск не признал, суду пояснил, что работник банка ему не предоставила бланк заявления, когда он хотел досрочно погасить кредит. Сотрудник банка просто выписала ему расходник. Он просил ее полностью рассчитать сумму для досрочного погашения. Она рассчитала и дала ему расходник на ... рублей с копейками. Ничего о заявлении она ему не говорила. Он оплатил в кассе и ушел, к ней больше не подходил. Через 1,5 года или больше после того дня он узнал о задолженности и стал разбираться. Он позвонил в Новосибирск, ему там сказали, что это надо решать в Новокузнецке. Он приходил в банк, но ему никто ничего не говорил. Он обращался к работнику в банке, который гасил кредит, она зашла после разговора с ним в закрытое помещение для персонала, потом вышла и сказала, что ему надо обратиться к начальству и с ними разбираться. Ему потом звонили с Новосибирска и сказали, что нужно написать заявление «задним» числом о погашении. Человека, который ему звонил, звали Ольга Александровна, фамилию не помнит. Он потом приходил в Банк, но никто его не принял. Он тогда написал в жалобной книге, что сотрудники Банка не компетентны, что никто его не мог принять. Он потом заезжал в банк, спрашивал, есть ли у него задолженность. Ему сказали, что все нормально. Это был тот же работник, что и заключал договор. Подписывал договор со стороны Банка, готовил бумаги, выдавал деньги один и тот же человек. Она подготовила и подписала договор. Подписи одни и те же в договоре. Фамилия этого человека - С.. Она деньги не принимала, она выписала приходный кассовый ордер. Кассиром был другой человек. Неверную информацию дала девушка, которая заключала с ним договор. Она также выписала ему расходник. На момент заключения договора кредитный договор был ему понятен. Ему разъяснили п. 1.9 кредитного договора. Он не придал значения тому обстоятельству, что для досрочного погашения долга ему надо еще написать заявление. Раз работник Банка сказал, то он посчитал, что так и надо сделать.
На встречном иске настаивал.
Представители ответчика – Сумзина А.А. (истца по встречному иску) Кулешов Е.А., действующий на основании доверенности б/н от дата года, Мельничук И.П., действующая на основании доверенности б/н от дата года, поддержали возражения Сумзина А.А. по иску, поддержали встречный иск Сумзина А.А. Представитель Мельничук И.П. в судебном заседании 08.08.2014 года, кроме того, пояснила, что замечаний по расчету исковых требований - нет, контррасчета - нет
Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав пояснения представителей истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), представителей ответчика (истца по встречному иску), суд полагает иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к Сумзину А.А. удовлетворить, во встречном иске Сумзина А.А. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» отказать по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что 12.05.2010 года Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) и Сумзин А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей (справка л.д. 4, выписка по счету 11,19) на условиях процентной ставки за пользование кредитом – 15 % годовых. Денежные средства в размере ... рублей были перечислены на счет должника.
Согласно графику платежей (л.д. 22) Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором.
Согласно п. 1.6. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере ... руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком Сумзиным Л.А. были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность, по состоянию па 07.11.2013 г. по Кредитному договору № от 12/05/2010 г. перед Банком составила ... руб. из которых:
сумма основного долга - ... руб.
сумма начисленных процентов за период с 13.05.2010 г. по 06.11.2013г. - ... руб., из которых проценты на срочную задолженность - ...., проценты на просроченную задолженность - ... руб. и пеня - ... руб., что подтверждается расчетом, выпиской по счету.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания курсов и т.д.).
Ответчиком не было представлено заявление, не были представлены вышеуказанные доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки – пени, штрафа, заявленных согласно условиям договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.8), исковые требования удовлетворены в полном объеме, однако, учитывая, что истец от иска отказался в части, что отражено в определении суда от 22.08.2014 года, при этом отказ от иска не связан с добровольным их удовлетворением ответчиком после предъявления иска, следовательно, расходы истца - Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный (ОАО) по оплате госпошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию в его пользу с ответчика - Сумзина А.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере ... рубля ... коп.
Суд не может согласиться с доводами ответчика (истца по встречному иску) – Сумзина А.А. о том, что он досрочно погасил кредит путем внесения ... рублей, поскольку эти доводы не основаны на доказательствах, а требования истца - Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный (ОАО) напротив - подкреплены выпиской по счету, расчетом долга, который не оспорен другой стороной.
Кроме того, из показаний свидетеля – работника Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный (ОАО) Савченко Н.В. следует, что Сумзина она не помнит, не помнит, обращался ли Сумзин к ней о досрочном погашении кредита, говорила ли она ему о размере задолженности, направляла ли его в кассу, не помнит про выписывание ордера на ... рублей. Пояснила также, что клиент подходит к специалисту, они смотрят сумму задолженности на текущую дату. Если клиент готов ее погасить, то выписывается ордер, клиент вносит в кассу деньги, после снова подходит к ним. Они распечатывают уведомление, он в нем расписывается, они все проверяют, закрывают все счета и делают отметку на уведомлении о погашении кредита. После внесения денег на счет для досрочного погашения кредита они всегда говорят, чтобы клиенты подходили к ним для подписания уведомления. Те должны подойти к ним, чтобы они могли сделать уведомление о досрочном погашении кредита и поставить на нем отметку об этом. Она спрашивает клиента про досрочное погашение, потом говорит сумму задолженности, которую выдает программа. Клиент обязательно должен вернуться к ним после кассы. Они все проверяют. Если даже не хватает 1 копейки для досрочного погашения, то закрыть кредит они не могут, так как программа не даст распечатать уведомление о досрочном погашении кредита. Клиент сначала узнает сумму задолженности на текущую дату, они ему говорят, что если он хочет досрочно погасить кредит, то после внесения денег через кассу он должен подойти к ним. О размере задолженности они узнают в программе З.». Если клиент хочет погасить одну сумму, а программа выдает другую, то они говорят ему сумму из программы. Они всегда разъясняют о том, чтобы клиент после кассы подходил к ним для закрытия кредита. После погашения кредита на его экземпляре договора делается об этом отметка.
Таким образом, из показаний свидетеля – работника банка - С. которая, якобы, принимала от Сумзина А.А. денежные средства для досрочного погашения долга, назвав ему сумму ... рублей как достаточную для погашения кредита полностью, следует, что данные обстоятельства не подтверждаются, кроме того, этим свидетелем пояснено, что без оформления уведомления по специальной форме с проверкой суммы по компьютерной программе, досрочное погашение долга невозможно. Эти обстоятельства, изложенные свидетелем, не опровергнуты Сумзиным А.А. другими доказательствами.
Свидетель – С. пояснила суду, что истец – ее муж, перед Новым годом они продали машину УАЗ, после Новогодних праздников они приехали в банк, их привез друг. С мужем они зашли в банк, он сел за стол к девушкам, они что-то ему дали, он это подписал, потом пошел в кассу и оплатил, Потом вышел и сказал, что все погасил. За стол к девушкам она с ним не садилась. Они брали большую сумму, чтобы оплатить кредит. Муж узнал о взыскании долгов летом в 2013 году. Позвонили с Новосибирска, сказали, что есть задолженность. Он приезжал в банк с утра, ему говорили, что Администрации банка нет. Приезжал он в Банк по ..., точный адрес не знает. Он приезжал туда, ему говорили, что из Администрации банка никого нет, и говорили пройти к какому-нибудь другому человеку. Его также опрашивала Служба безопасности банка. Кто именно с ним разговаривал, она не помнит. Он также писал в книгу жалоб отметки о том, что он приезжал и его никто не принял. Дата, когда гасили кредит – 11.01.2012 года. В день погашения кредита муж вносил деньги через кассу, она видела как он проходил в кассу. Она знает, где расположена касса, так как до этого она тоже платила по кредиту через эту кассу.
Свидетель - Ж. суду пояснил, что Сумзин ему приходится другом со школы, они дружат семьями. Про кредит Сумзина он все знает со слов Сумзина. Тот неоднократно ему говорил, что есть спор из-за кредита в банке «Левобережный». Он брал там деньги, знает, что он хотел погасить кредит. Они вместе с ним ездили в банк, где он погасил кредит. Но периодически возникали вопросы с банком. Когда Сумзин хотел полностью погасить кредит, он его попросил свозить в банк. Он свозил. Когда Сумзин вышел из банка сказал, что погасил кредит. Он говорил о проблемах с банком в 2014 году. Ранее не может сказать. Они ездили в банк 11.01.2012 года, ездили вместе с женой Сумзина. Сумзин и его супруга пошли в здание банка, сказали, что хотели погасить кредит. Что с казал Сумзин, когда он вышел из банка, точно не помнит. Сумзин сказал, что кредит погасил, а про процедуру погашения ничего не говорил.
Из показаний свидетелей: С., Ж. также не следует, что общение Сумзина А.А. с работником банка С. или с каким либо другим работником имело место в их присутствии и содержание этой беседы заключалось в обсуждении вопроса о погашении досрочно кредитного обязательства, в том, что какие-либо работники банка могли назвать ему сумму ... рублей как достаточную для досрочного погашения, заполнили ему платежный документ на эту сумму и направили в кассу для оплаты.
Отказывая Сумзину А.А. во встречном иске, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 15. Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску не представлено доказательств предоставления ему недостоверной информации как потребителю. Истец по встречному иску подтвердил, что ему при подписании кредитного договора ответчиком были разъяснены все его условия. Поскольку нет доказательств нарушения его прав как потребителя, нет и оснований для взыскания в его пользу материального и морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с Сумзина А.А., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» открытое акционерное общество, ИНН ..., ОГРН ..., место нахождения: ... задолженность по Кредитному договору № от 12.05.2010 года в размере ... рублей ... коп., в том числе: сумма основного долга - ... рублей ... коп.; сумма начисленных процентов за период с 13.05.2010 года по 06.11.2013 года – ... рублей ... коп., из которых проценты на срочную задолженность – ... рублей ... коп., проценты на просроченную задолженность - ... рубля ... коп., и пеня – ... рублей ... коп.
Взыскать с Сумзина А.А., дата года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» открытое акционерное общество, ИНН ... ОГРН ..., место нахождения: ..., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ....
Во встречном иске Сумзина А.А. к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» о взыскании убытков в сумме ... рублей ... коп., компенсации морального вреда ... рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02.09.2014 года.
Судья С.А. Горковенко
