Дата принятия: 22 августа 2014г.
Дело № 2-1556/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.
при секретаре МАРАКУШКИНОЙ Е.Н.
с участием пристава ФИЛОНИЧ А.В., АРАНИНА Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Российский железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что 24.07.2014 года в Забайкальскую железную дорогу - филиала ОАО «РЖД» поступило постановление судебного пристава-исполнителя «О назначении нового срока исполнения» от 13.06.2014 года. Данным постановлением назначен новый срок исполнения требований исполнительного производства № 6718/12/66/75 возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 12 сентября 2011 года. На данное определение суда 03.06.2014 года была подана частная жалоба. 19.06.2014 года Центральным районным судом г. Читы указанная частная жалоба была направлена на рассмотрение в Забайкальский краевой суд, о чем собственно были уведомлены все стороны участвующие в рассмотрении заявления об отсрочке. Апелляционное определение судебной коллегией Забайкальского краевого суда вынесено 25.06.2014 года и получено Забайкальской железной дорогой-филиала ОАО «РЖД» 14.07.2014 года. Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения на выполнение требований исполнительного производства № 6718/12/66/75 возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 12.09.2011 г., не законно и не обоснованно, так как нарушают право ОАО «РЖД» на судебную защиту своих нарушенных прав. Просит восстановить срок для обжалования, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Р.В. Аранина, постановление от 13 июня 2014 года о назначении нового срока исполнения исполнительно производства №6718/12/66/75 отменить.
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Аранин Р.В. с жалобой не согласен, считает, что заявитель по неуважительной причине пропустил срок обжалования. Постановление является законным и обоснованным, так как решение суда не исполняется.
И.о. начальника Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Филонич А.В. с жалобой не согласна, поддержал позицию Аранина Р.В.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Как предусмотрено ч.1 ст. 105 ФЗ «об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Как установлено в судебном заседании, 23 июля 2012 года Центральным районным судом выдан исполнительный лист на основании решения суда о возложении обязанности устранить нарушения норм федерального законодательства о пожарной безопасности и установить в административном здании в г. Шилка автоматическую пожарную сигнализацию в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
23.08.2012 г. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое получено заявителем 25.09.2013 года. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление 13 июня 2014 года о назначении нового срока исполнения решения по исполнительному производству, которое получено заявителем 4 июля 2014 года.
Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актами, представленными судебным приставом.
Суд полагает, что постановление о назначении нового срока исполнения решения по исполнительному производству, вынесены службой судебных приставов без нарушения, в установленном законом порядке. Их действия являются законными.
Кроме того, суд полагает, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования действий пристава, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, так как предъявление в суд заявления о предоставлении отсрочки и получение судебных решений не является препятствием для обжалования действий пристава в случае несогласия с их действиями в установленный законом срок.
Руководствуясь ст.ст.194,198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ОАО «Российский железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» в удовлетворении жалобы на постановления от 13 июня 2014 года о назначении нового срока исполнения исполнительно производства №6718/12/66/75
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Шилкинский районный суд.
Председательствующий Казанцева Е.В.
