Дата принятия: 22 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Красевич Е.И.,
при секретаре Дроздовой О.Г.,
с участием представителя истца Шабанова А.А.,
представителя ответчиков, адвоката Мазурова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Железногорска Курской области к Азаренковой И и Азаренкову А о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация *** Курской области обратилась в суд с иском к Азаренковой И.Н. и Азаренкову А.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по арендной плате аренды земельного участка за период с 16.11.2011г. по 30.08.2013г. в размере 720092,46 руб. и пени за период с 11.12.2011г. по **.**.** в размере 208092,64 руб.
Из иска следует, что между истцом, Б и Б **.**.**. сроком по **.**.**. заключен договор № *** аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г.Железногорск, микрорайон ***, ***, здание № ***. На земельном участке расположен объект недвижимости площадью 1489,2 кв.м., принадлежащий арендаторам на праве совместной собственности (пункт 1.2. договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем **.**.**. осуществлена соответствующая запись, номер регистрации ***.
**.**.**. Железногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области была осуществлена регистрация изменений договора, о чем сделана запись № ***, согласно которой новым арендатором по договору стало ОАО «МДМ Банк».
На основании договора купли – продажи недвижимости имущества № *** от **.**.** г., акта приема-передачи недвижимого имущества от **.**.** г., ответчики Азаренкова И.Н. и Азаренков А.Н. являются собственниками торгового здания общей площадью 1489,2 кв.м., с местоположением: Курская область, ***, микрорайон №***, ***, здание № *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (от **.**.** серия 46-АК № *** повторным, взамен свидетельства № *** серия **.**.**.).
Согласно заявлению Азаренковой И.Н. о предоставлении в собственность участка был подготовлен договор купли-продажи участка № *** от **.**.** и ответчики на основании договора купли-продажи зарегистрировали переход права собственности **.**.** № ***, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.** № ***.
Указывая, что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (**.**.** г.) к ответчикам перешло право аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что было у продавца, т.е. у них появились права и обязанности, установленные договором аренды земельного участка № *** от **.**.** г., истец просит взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за период с **.**.** по **.**.** (дата регистрация перехода права собственности на земельный участок. Помимо этого, просит взыскать с ответчиков неустойку (пени), предусмотренную п. 5.2. Договора аренды за период с **.**.** по **.**.** г.
В судебном заседании представитель истца – администрации *** Курской области Ш, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Азаренкова И.Н. и Азаренков А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела должным образом, о чем имеются в деле телефонограммы.
Представитель ответчиков адвокат Мазуров С.А. с требованиями не согласился, указав что с ответчиками договор аренды земельного участка не заключался.
Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Таким образом, законодательством установлен запрет на отчуждение зданий, строений, сооружений отдельно от земельного участка.
С момента регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимости, расположенный по адресу: Курская область, г.Железногорск, микрорайон ***, ***, здание № ***, к ответчикам перешло право использования земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000012:87 площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г.Железногорск, микрорайон ***, ***, здание № ***
В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.3.2. Договора № *** аренды земельного участка от **.**.** арендная плата вносится ежемесячно, равными долями не позднее 10 декабря, 10 марта, 10 июня,10 сентября.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с **.**.** по **.**.** в размере *** рублей.
Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, контрасчёта стороной ответчика не представлено.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, которая предусмотрена пунктом 5.2. Договора № *** аренды земельного участка, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 331 того же кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Поскольку в силу закона неустойка за нарушение арендного обязательства не определена, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиками не заключался, суд считает требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению, обоснованности данного требования суду не представлено.
Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер госпошлины исчисляется в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ. С ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «г.Железногорск» в размере 10400,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации *** Курской области о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Азаренковой И и Азаренкова А в пользу Администрации города Железногорска Курской области задолженность по арендной плате аренды земельного участка за период с **.**.**. в размере *** руб.
Взыскать с Азаренковой И и Азаренкова А государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «г.Железногорск» в размере *** руб. в равных долях, по *** руб. с каждого.
Администрации г.Железногорска Курской области отказать в удовлетворении требований к Азаренковой И.Н. и Азаренкову А.Н. о взыскании неустойки за просрочку платежей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда через Железногорский городской суд Курской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Красевич Е.И.
