Решение от 22 августа 2014 года

    Гр. дело № 2-1506/2014 (Решение вступило в законную силу 30.09.2014)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Демеевой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Демеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от <дата> <№> ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Демеевой О.В. кредит в размере <.....> рублей на срок <.....> месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета <.....> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <.....>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи за кредит. Должнику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <.....>.
 
    Также ОАО «Сбербанк России» ответчику была выдана кредитная карта <№> с лимитом кредита <.....> рублей на срок <.....> месяцев под процентную ставку <.....>% годовых. Дата платежа – не позднее <.....> дней с даты формирования отчета. Демеева О.В. систематически нарушала обязанности держателя карты, предусмотренные «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». По состоянию на <дата> сумма задолженности составила <.....>.
 
    На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <.....>, задолженность по кредитной карте <№> в размере <.....>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Демеевой О.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставляет Демеевой О.В. кредит в размере <.....> рублей на срок <.....> месяцев под <.....> % годовых, Демеева О.В., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <.....> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу пункта 3.10 кредитного договора, Демеева О.В. обязана возместить все расходы ОАО «Сбербанк России», связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.
 
    Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, Демеева О.В. обязана была своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивала, в связи с чем, она была предупреждена о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.
 
    В связи с чем, суд полагает, что Демеева О.В. нарушила условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту в размере <.....>, из которых: задолженность по основному долгу <.....>, просроченные проценты в размере <.....>, пени по кредиту <.....> и пени по процентам в размере <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от <дата> <№>.
 
    Согласно пункту 5.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в пункте 4.2.5. договора, кредитор вправе в одностороннем порядке (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> ОАО «Сбербанк России» Демеевой О.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Поскольку Демеевой О.В. существенно нарушены условия кредитного договора и требования статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию истца такой договор подлежит расторжению в соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от <дата> <№>, подлежат удовлетворению.
 
    Также в судебном заседании установлено, что на основании заявления Демеевой О.В. в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России была выпущена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» «<.....>» <№> (банковский счет карты <№>) с лимитом кредита <.....> рублей на срок <.....> месяцев с процентной ставкой по кредиту <.....> % годовых.
 
    Из материалов дела следует, что Демеева О.В. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Российской Федерации, тарифами, памяткой держателя международных банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, с указанием процентной ставки по кредиту в размере 19%, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
 
    Согласно пункту 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и уплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
 
    Ежемесячно не позднее даты платежа держатель карты обязан вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В случае неполучения отчета должен обратиться в Банк (пункты 4.1.3. и 4.1.4 Условий).
 
    В соответствии с пунктом 3.9. Условий от <дата>, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Демеева О.В. обязана была своевременно погашать задолженность по кредитной карте и проценты, но не оплачивала, в связи с чем, <дата> ОАО «Сбербанк России» ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    Следовательно, ответчик нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по банковской карте в размере <.....>, из которых: задолженность по основному долгу <.....>, начисленные проценты <.....>, неустойка в размере <.....> являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу ОАО «Сбербанк России» платежными поручениями оплатило государственную пошлину в сумме <.....> за требование о расторжении кредитного договора и в сумме <.....> по требованию имущественного характера, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194 –198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Демеевой Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дата> между Демеевой Оксаной Васильевной и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Демеевой Оксаны Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <.....> задолженность по счету банковской карты <№> в сумме <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, всего <.....>.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева