Решение от 22 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 августа 2014 года      г. Красноярск
 
    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Бойко И.А.
 
    при секретаре Найдышкиной Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Овчинникова Д.С.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донникова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Донников С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Красноярске на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Vitz» гос.номер <данные изъяты>, под управлением Захаренко Н.А., принадлежащего на праве собственности Захаренко Н.А. и автомобиля «Subaru Impreza» гос.номер <данные изъяты>, под управлением Донникова С.А. и принадлежащего Донникову С.А. Виновным в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ признан водитель Захаренко Н.А. Автомобилю Subaru Impreza» гос.номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем Донникову С.А. причинен материальный ущерб. Ответственность виновного лица на основании полиса ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению эксперта ООО «АВТОКРАТ» реальный ущерб, в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа, составляет <данные изъяты>., также истец понес затраты на оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за возмещением причиненного ущерба. Страховая компания выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., то есть не в полном объеме. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.), а также стоимость расходов на оплату эксперта <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя и оформление доверенности 11 000 руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    В судебное заседание истец Донников С.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
 
    В судебном заседании представитель истца Овчинников Д.С. (доверенность от 16.06.2014г.) уточнил исковые требования, учитывая, что ООО «Росгосстрах» до вынесения решения 13.08.2014г. произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформлением доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на представителя 10 000 рублей.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил возражения, пояснив, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка, в частности, был организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> коп. Размер данной выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ЗАО «Технэкспро», составленого на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства. Кроме того, после поступления искового заявления ответчик в добровольном порядке осуществил выплату страхового возмещения (по заявленным исковым требованиям с учетом выплаченной суммы) в размере <данные изъяты> На основании того, что ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения, то штраф к взысканию не подлежит. Компенсация морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, доводы в части подтверждения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, истцом не представлено, в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. Требования, относительно оплаты за судебные расходы, полагают завышенными, необоснованно высокими и подлежат уменьшению до <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание третье лицо Захаренко Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.
 
        При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования с учетом уточнения о компенсации морального вреда и судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из положений ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло столкновение автомобилей «Toyota Vitz» гос.номер <данные изъяты>, под управлением Захаренко Н.А., принадлежащим на праве собственности Захаренко Н.А. и автомобиля «Subaru Impreza» гос.номер <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим Донникову С.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Vitz» гос.номер <данные изъяты> Захаренко, нарушившей пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому Захаренко при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Вина водителя Захаренко подтверждается материалами административного производства, постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании Захаренко Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, нарушении пункта 8.3 ПДД РФ, предусматривающим, что водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
 
    Ответственность, связанная с использованием транспортного средства «Toyota Vitz» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Захаренко Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданско-правовая ответственность Донникова С.А., связанная с использованием автомобиля «Subaru Impreza» гос.номер <данные изъяты>, также застрахована в ООО «Россгосстрах».
 
    По заявлению Донникова С.А. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> на основании акта о страховом случае от 05.06.2014г. Размер суммы, подлежащий уплате был определен на основании заключения эксперта ЗАО «Техноэкспро».
 
    Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленному ООО «АВТОКРАТ» от 16.06.2014г., выполненному по заявлению Донникова, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Subaru Impreza» гос.номер <данные изъяты> учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу о том, что случай повреждения автомобиля Донникова С.А. при указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 23 марта 2014 года является страховым.
 
    В связи с данным дорожно-транспортным происшествием истцом понесены были убытки в виде расходов по проведению оценочной экспертизы <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» 13 августа 2014 года до вынесения судом решения в добровольном порядке удовлетворило требования истца в полном объеме и выплатило истцу разницу между суммой восстановительного ремонта и частью страховой суммы, выплаченной истцу в добровольном порядке, всего <данные изъяты>
 
    Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком прав Донникова С.А., принимая во внимание требования разумности, принцип справедливости, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
 
    Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как видно из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> (договор на оказание юридических услуг от 09.06.2014 года).
 
    Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, объем выполненной представителем работы, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также понесенные истцом расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец (потребитель) освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Донникова С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Донникова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Бойко И.А.