Решение от 22 августа 2014 года

Дело № 2-862/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Орск                                                                        «22» августа 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Козлова В.В., при секретаре Костыриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Алексеевой Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, по встречному иску Алексеевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора о предоставлении кредита и ведения банковского счета ** от **.** в части,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Алексеевой Т.В. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ** от **.** в сумме ** рублей ** копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек, указав, что **.** ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Алексеева Т.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № **. Банк предоставил денежные средства в размере ** рублей нецелевого кредита сроком на 36 месяцев, под 49,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Ответчик Алексеева Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность на **.** составляет ** рублей ** копеек: ** рублей ** копейки - задолженность по оплате основного долга, ** рублей ** копейки - задолженность по оплате процентов за пользованием кредита, ** рублей - комиссия, ** рублей - штраф. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
 
    Алексеева Т.В. обратилась со встречным иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», просит признать недействительным п.28 Договора о предоставлении кредита и ведения банковского счета ** от **.** заключенного между Алексеевой Т.В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в части удержания страхового взноса на личное страхование в сумме ** рублей; признать недействительным п.42 Договора о предоставлении кредита и ведения банковского счета ** от **.** заключенного между Алексеевой Т.В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в части взыскании комиссии; признать недействительным п.1.2 раздела II Условий Договора о предоставлении кредита и ведения банковского счета ** от **.** заключенного между Алексеевой Т.В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в части начисления комиссии; признать недействительными п.п.1.5; 2.1.1 раздела II Условий Договора о предоставлении кредита и ведения банковского счета ** от **.** заключенного между Алексеевой Т.В. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в части определения очередности списания денежных средств со счета; признать незаконными Тарифы по кредитам, действующие по состоянию на **.** в части начисления комиссии и штрафов, указав, что она не согласна с вышеперечисленными условиями, так как она заключила кредитный договор в размере ** рублей, на руки получила ** рублей, кроме того с нее удерживается комиссия, которую она считает не законной, в связи с этим просит признать вышеуказанные пункты недействительными.
 
    Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал. Встречный иск не признал. Предоставив возражения, указав, что кредитный договор между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Алексеевой Т.В. заключен в полном соответствии с законом. Договор был заключен путем направления Алексеевой Т.В. в банк заявки на открытие банковского счета. Кроме того, истец при заключении договора выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и собственноручно подписала заявление на страхование. До заключения договора истцу предоставлена полная информация о предоставленных услугах. Требование об уплате комиссии за предоставления услуги за ежемесячное предоставление информации по кредиту в размере ** рублей каждый месяц, считает обоснованным, так как не нарушает законодательство. Истец выразила согласие на предоставление данной информации и не отказалась. Требование о признании незаконными пп.1.5, 2.1.1 раздела II Условий Договора, считает не обоснованным, данные условия соответствует законодательству. Относительно услуги по страхованию, банк не оказывает услуги по страхованию. Истец просил сумму для заключения договора страхования, а не заключения договора страхования. Договор страхования не является составной частью кредитного договора. Договор страхования заключался на основании заявления Алексеевой Т.В. Требования Алексеевой Т.В. считает не обоснованными, просит в их удовлетворении отказать.
 
    Ответчик Алексеева Т.В. извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении не заявила. Ранее допрошенная в судебном заседании иск признала частично, указав, что когда она заключала договор, то читала его условия. Брала ** рублей, большую часть выплатила, считает, что проценты начислены не правильно, не согласна со штрафом и неустойкой. Встречный иск поддержала.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Алексеевой Т.В. заключен договор о предоставлении кредита и ведение банковского счета ** от **.**
 
    Ответчик Алексеева Т.В. подтверждая факт заключения договора, подписала договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ** от **.** г., обязавшись вернуть полученную денежную сумму в размере ** рублей и уплатить проценты на нее по ставке 49,90% годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей в соответствии с графиком, на срок 36 месяца. Согласно заявке Алексеева Т.В. выразила согласие на оказание услуги по личному страхованию, а так же услуги по направлению ежемесячно почтой информацию по кредиту.
 
    Согласно выписке по счету договора ** от **.** был зачислен кредит и должник воспользовался денежными средствами. В ходе погашения задолженности Алексеева Т.В. нарушала условия договора, оплату по погашению задолженности производила с нарушением.
 
    Согласно общим условиям установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно ст.ст.432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу требований ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету задолженности представленному истцом сумма задолженности Алексеевой Т.В. перед ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на **.** составляет ** рублей ** копеек: ** рублей ** копейки - задолженность по оплате основного долга, ** рублей ** копейки - задолженность по оплате процентов за пользованием кредита, ** рублей - комиссия, ** рублей - штраф. Ответчик возражал против начисляемых процентов, комиссии, штрафа и неустойки, но обоснования своих возражений суду не представила.
 
    Пунктом 28 кредитного договора предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере ** рублей.
 
    **.** при получении кредита в банке Алексеева Т.В. обратилась в страховую компанию ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    По условиям кредитного договора Алексеева Т.В. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставлении ей в рамках договора услуг. Заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, ей разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика.
 
    Согласно заявлению Алексеевой Т.В. денежные средства, поступившие на её счет в качестве выданного банком кредита, она просит перечислить и в случае указания суммы в поле 28 заявки - страховщику, что подтверждается подписью Алексеевой Т.В., поставленной в кредитном договоре. Кредитный договор Алексеевой Т.В. подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось.
 
    Из справки движения по счету Алексеевой Т.В. следует, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" перевел на счет ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" страховой взнос в сумме ** рублей.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего страховой взнос на личное страхование в размере ** рублей, так как установлено, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, что договор страхования, стороной которого банк не является, заключен ответчиком со страховой компанией добровольно, что у ответчика имелась возможность, как отказаться от заключения договора страхования, так и выбрать иную страховую компанию, а данные денежные средства представляют собой часть кредитных средств, предоставленных истцу банком и выплаченных страховой компании в качестве страховой премии.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ответчику такую услугу, как страхование, ответчик суду не представил. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал ответчику услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ответчику кредит.
 
    Из копии заявления видно, что Алексеева Т.В. сама обратился в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней. В тексте данного заявления указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ему кредита.
 
    Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Согласно пункту 8 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13 сентября 2011 г. включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае ответчик при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора застраховать жизнь заемщика, не противоречат закону. И признание условий договора страхования противоречащим закону не обоснованным.
 
    Пункт 42 Договора указывает БИК банка, какая-либо комиссия данным пунктом не предусмотрена. Данное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Пункт 1.2 раздела II Условий Договора включает в себя комиссию, которая погашается в составе ежемесячных платежей. Банком взыскивается комиссия за ежемесячное предоставление информации по кредиту. Согласно договору Алексеева Т.В. дала согласие на предоставление данной услуги
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Таким образом, оснований для признания данного пункта недействительным нет.
 
    Суд не видит оснований для признания недействительными пп. 1.5, 2.1.1 раздела II Условий Договора, так как соответствует требованиям закона.
 
    Суд также не видит оснований для признания недействительными тарифы, действующие по состоянию на **.** в части начисления комиссии и штрафа. Так комиссии по тарифам не начислялась, а штрафы предусмотрены Гражданским кодексом РФ.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования Алексеевой Т.В. удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Алексеевой Т.В. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Алексеевой Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Алексеевой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ** от **.** в сумме ** рублей ** копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек, а всего ** (**) рублей ** копеек.
 
    В удовлетворении встречного иска Алексеевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным договора о предоставлении кредита и ведения банковского счета ** от **.** в части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья:           подпись               В.В.Козлов
 
    Мотивированное решение составлено: 27.08.2014 г.
 
    Подлинник решения находится в деле № 2-862/2014 Советского районного суда г.Орска