Дата принятия: 22 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань 22.08.2014 г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области: Новичкова И.А.,
с участием :
ИП Хитева А.А.
адвоката Ермолаева Е.А., предъявившего удостоверение №00 и ордер №№00
рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области Архиповой О.В. от 21.07.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Хитева А.А. по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ (по событию от 03.07.2014г), суд
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 21.07.2014 года индивидуальный предприниматель Хитев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией изъятой бутылки пива «Оригинальное».
В апелляционной жалобе представитель ИП Хитева А.А. – Ермолаев Е.А. считает постановление мирового судьи незаконным и просит отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу, в обоснование чего ссылается на то, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из постановления мирового судьи следует, что Хитев А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, 03.07.14г. в 13 часов 15 минут через продавца магазина «***» ФИО7 осуществил продажу пива «Оригинальное» с содержанием этилового спирта 4,3 % готовой продукции по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, на прилегающей территории к образовательному учреждению *** г. Сызрани, с нарушением требований ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Считает, что лицом, совершившим данное правонарушение, является продавец ФИО8 осуществившая продажу пива. Кроме того, в постановлении мирового судьи, в нарушение ст. 2.4 КоАП РФ, отсутствуют сведения о правовом статусе Хитева А.А. в качестве должностного лица – сведения о субъекте состава правонарушения.
В судебном заседании ИП Хитева А.А. и его защитник Ермолаев Е.А. поддержали доводы жалобы, при этом дополнили, что административное дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Хитева А.А., который не был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела.
Изучив представленные материалы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
21.07.2014 года мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Хитева А.А., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, при этом, разрешая дело, мировой судья указала на то, что Хитев А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Однако данный вывод мирового судьи материалами дела не подтверждается.
Из имеющегося в материале почтового уведомления следует, что судебная повестка получена Хитевым А.А. лично 19.07.2014 года. Однако подпись в уведомлении Хитеву не принадлежит, что визуально усматривается, если сравнить подпись Хитева А.А. с имеющейся в деле ксерокопией его паспорта. Хитевым федеральному суду представлены железнодорожные билеты, из которых усматривается, что с 15 по 28 июля 2014 года Хитев А.А. отсутствовал, выезжая за пределы горда Сызрани, а поэтому не был надлежащим образом извещен о дне слушания административного дела.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Хитева А.А. о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21.07.2014 года, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в мировой суд, поскольку не истекли сроки привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья
РЕШИЛА :
Постановление мирового судьи судебного участка №84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 21.07.2014 года которым индивидуальный предприниматель Хитев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией изъятой бутылки пива «Оригинальное» – отменить, с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья : Новичкова И.А.
