Решение от 22 августа 2014 года

                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
                                             Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года                                                                                                г. Туапсе
 
    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.
 
    При секретаре: Пахомовой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Туапсинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе от 11.07.2014 г.,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л А:
 
            Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 11.07.2014 г. производство по административному делу в отношении должностного лица заместителя начальника Туапсинского отдела управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю Калининой А.Б. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
          Туапсинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе от 11.07.2014 г., в котором просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено то обстоятельство, что в законодательстве Российской Федерации, в том числе и Федеральном законе №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не содержится запретов на предоставление территориальными органами федеральной службы кадастра и картографии прокурору и другим правоохранительным органам иных сведений, не содержащихся в ЕГРП. Так, запрошенные прокурором сведения, содержаться не в ЕГРП, а в регистрационных делах, что подтверждается в том числе, объяснениями Калининой А.Б. Таким образом, нормы Федерального закона №122-ФЗ о специальной форме обращения к уполномоченному органу не подлежали применению при исполнении данного запроса. Кроме того, в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствии Калининой А.Б. и представителя Туапсинской межрайонной прокуратуры.
 
          В судебном заседании помощник Туапсинского межрайонного прокуратура Шаповалов К.В. поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
 
          В судебное заседание Калинина А.Б. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, протест без удовлетворения.
 
          Выслушав помощника Туапсинского межрайонного прокурора Шаповалова К.В., Калинину А.Б., изучив материалы дела, считаю, что протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
          Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Туапсинской межрайонной прокуратурой в связи с проведением проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве 11.03.2014г., в адрес Начальника Туапсинского отдела управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлен запрос о предоставлении сведений о снятии судебными приставами- исполнителями Туапсинского отдела ФССП России по Краснодарскому краю арестов с объектов недвижимости за период с начала 2013года и за истекший период 2014г., ответ необходимо было направить не позднее 17.03.2014г. Исполнение названного запроса было поручено заместителю начальника Туапсинского отдела управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю Калининой А.Б. 14.03.2014г. в Туапсинскую межрайонную прокуратуру направлен ответ за подписью Калининой А.Б. об отказе исполнения требований прокурора со ссылкой на конкретные обстоятельства, что и послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица заместителя начальника Туапсинского отдела управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю Калининой Антонины Борисовны, мировой судья исходил из того, что государственный регистратор в своих действиях обязан руководствоваться Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и принятыми на его основе подзаконными актами.
 
    Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными ( за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам. Сведения, содержащиеся в ЕГРП, предоставляются в форме выписки из единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Выписка из ЕГРП должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременение) прав, сведения о существующих на момент выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права на него.
 
    Согласно п.3 ст. 7 этого же закона Сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, а также органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации. Сведения также предоставляются в форме выписок из ЕГРП.
 
    Также определена форма заявления на предоставление выписок из ЕГРП (Приказ минэкономразвития РФ от 14.05.2010г. №180 (ред. От 22.09.2011г.) «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним». Т.е. информация может быть предоставлена только в определенном виде (об объекте либо о субъекте прав). Форма заявления на предоставление информации также утверждена данным приказом, согласно п. 25 которого запрос, представленный с нарушением настоящего порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим порядком, считается неполученным и не рассматривается органом, осуществляющим регистрацию прав. Иной вид предоставления информации не регламентирован.
 
    Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, имеют право предоставлять обобщенную информацию, в том числе аналитическую информацию, полученную на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, по запросу любого лица, если предоставление такой информации не нарушает права и законные интересы правообладателей. Форма обращения за статистической информацией также не установлена, соответственно, порядок, сроки и форма предоставления такой информации также отсутствуют.
 
    Так как программный продукт, с помощью которого осуществляется ведение записей ЕГРП основан сугубо на законодательстве, действующем в момент ведения записей и предоставление информации, произвести выборку информации по форме (с наименованием объекта недвижимости, собственника недвижимого имущества, и номера исполнительного производства, в рамках которого снят арест) невозможно, т.е. предоставление статистической информации возможно только в количественном выражении без выборки конкретных сведений. В связи с чем, требования прокурора, изложенные в запросе от 11.03.2014г. №, направленном в Туапсинский отдел Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении истребуемой информации, не могли быть исполнены Калининой А.Б., как по объему запрашиваемой информации, так и в установленный срок, о чем должностным лицом было сообщено прокурору в своем ответе от 14.03.2014г. и предложено конкретизировать в запросе объекты либо правообладателей.
 
    Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у Калининой А.Б. не было умысла на неисполнение требований прокурора, соответственно в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
 
    Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХУ СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Как указано в запросе Туапсинского межрайонного прокурора о предоставлении сведений о снятии судебными приставами- исполнителями Туапсинского отдела ФССП России по Краснодарскому краю арестов с объектов недвижимости за период с начала 2013года и за истекший период 2014г., ответ необходимо было направить не позднее 17.03.2014г.
 
    Таким образом, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а именно- 17.03.2014г.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет три месяца, и по настоящему делу истек 18 июня 2014 г.
 
    Мировой судья, с учетом позиции Калининой А.Б. о невиновности, изложенной в письменном виде и направленном в адрес суда объяснении, исследовав материалы дела, принял решение о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Калининой А.Б. Что касается доводов протеста о рассмотрении дела в отсутствие прокурора и правонарушителя, то согласно заявления Калининой А.Б., имеющегося в материалах дела, она просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением в командировке, а прокурор, участвующий в судебном заседании 27.06.2014г., согласно протоколу судебного заседания, был уведомлен об отложении дела в связи с неявкой Калининой А.Б.на 11.07.2014г.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    По истечению срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), в связи с чем требования протеста в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 111 от 11.07.2014г., которым производство по административному делу в отношении заместителя начальника Туапсинского отдела управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю Калининой Антонины Борисовны прекращено, не имеется, а доводы протест Туапсинского межрайонного прокурора - оставить без удовлетворения, т.к. доводы, указанные в протесте не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
 
                                                                       Р Е Ш И Л А:
 
           Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 11.07.2014г., которым производство по административному делу в отношении заместителя начальника Туапсинского отдела управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю Калининой А.Б. прекращено - оставить без изменения, а протест Туапсинского межрайонного прокурора - оставить без удовлетворения.
 
            Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
                                            Судья                            Н.А. Щербак